T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2024/156 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız ve hukuka aykırı surette ürettiği ve pek çok mecrada satışa sunduğu ürünlerin birebir aynı olduğunu, davalının bu surette müvekkilin tescilli tasarım hakkına tecavüz ettiğinin sabit olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, maddi ve manevi zararın tazminini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektire...

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait ''...'' ürününün, davalı adına tescili bulunan ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde bahsi geçen davaya konu formülasyon ve ürün ile ilgili bilgi ve belgelerin taraflarınca incelenebilmesi için davacı tarafından dosyaya veya Mahkeme kasasına sunulması için davacıya süre...

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır ülkenin önde gelen tacirlerinden olduğu, 20 yıla yakın bir süredir ... firmasının lisansörlüğünü yaptığı ,bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ... in oldukça ün kazandığı ,... ibaresinin 2011 yılında ... marka numarası ve ...sınıflarında ticaret-hizmet türünde marka sahibi türünde marka sah...

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT'in tarafımızca erişime açık kayıtlarında davalının T.C. kimlik numarası tespit edilemediğinden, Mahkemece TÜRKPATENT'ten ilgili markanın kayıtlarının celbi ile davalının T.C. kimlik numarasının tespitine, Davalı ... adına TÜRKPATENT nezdinde ... sınıflarda tescil edilmiş ... no.lu ibareli markanın hükümsüzlüğüne, SMK’nın 9, 26 ve Geçici 4. Maddesi uyarınca iptaline ve sicilden terkinine, Kullan...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : Tasarıma Tecavüz Nedeniyle, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2015 Birleşen 10/12/2015 tarih, 2015/111 Esas, 2015/178 Karar sayılı dosya bakımından; DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizden verilen 10/12/2015 tarih ve 2015/111 Esas 2015/178 sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 11/12/2020 tarih ve 2020/40 E- 2020/257 K sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takı ve ziynet eşyası üretimi ve satışı yaptığını, tescilli tasarımları bulunduğunu, ... D.iş tespit dosya ile dava ...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2010 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Davacı vekili tarafından 04/03/2010 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini tekrarlayarak, davalı firmanın müvekkili ile haksız rekabette bulunduğunu, müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini dileyerek 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin 1941 den beri faaliyet gösteren köklü bir kimya firması olduğunu, ihracatının 5 kıtaya yayıldığını ve ülkemiz piyasasının da %20’ sine ulaştığını, ilk 5 şirket aras...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2024/102 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Davacı vekili tarafından 02/11/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.10.1979 tarihli ve ... sayı ile “ ...- ...“ markası ve “ ...” tabir edilen ürünün, davalı tarafından birebir aynı olarak üretip sahtelerini piyasaya sürüp sürmediği ve satışa arz edip etmediği, bu kapsamda davacı yararına 1.000 TL. maddi, 10.000. TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile maddi tazminatını to...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/152 Esas KARAR NO:2024/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin turizm sektöründe lider firma olduğunu, başta ---- olmak üzere, ---- markayı bünyesinde içerdiği, ----olarak misafirlerine ----- yanında en kaliteli hizmeti sürekli sunmayı hedefleyen ülkemizin turizm sektöründe faaliyet gösteren en önemli firmalarından biri olduğunu, ------ unsurlu markaların hepsi müvekkili Şirketin faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından bilinen birer...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2024/119 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkil banka markası ile çok benzer olan ".." markasının ve "..." alan adını kullanılması kötü niyetli olduğunu, davalı tamamen 3.kişilerde gerçek dışı bir algı oluşturmak ayrıca müvekkil bankadan haksız kazanç sağlamak kastıyla ilgili alan adını almış ve müvekkil bankanın tanınmışlığından da faydalanmak için davaya konu markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, markaya ilişkin şirk...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 KARAR NO : 2024/118 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil adına tescilli markanın davalı şirketin kullandığı marka hakkına ihlal teşkil etmediğinin tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile her ne kadar dava dilekçelerinde davalarının İstanbul Anadolu Adliyesi hitabına olarak yazılmışsa da uyapta sehven İstanbul Adliyesi 'nin seçildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adl...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/117 DAVA : İhtiyati Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda sektör lideri olduğunu, ... numaralı ... ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, şikayet edilen davalıların müvekkile ait tescilli markalarını karıştırmaya sebebiyet verecek şekilde kopyalayarak müvekkilinin marka hakkının ihlal ettiğini, tüketici nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, davalılar aleyhine ... 2.FSHHM ... Esas numaralı dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekab...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2024/101 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- numaralı ---- şekil, ---- ve ---- numaralı ve “----” markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili firma ile iş ilişkisi olmamasına rağmen -----internet sitesi üzerinde----- markalarının izinsiz şekilde kullandığını, davalının kullanımının müvekkili şirket ile ticari bir izlenim uyandırdığını, site üzerinden davacı şirkete ait ürünlerin satıldığını, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/148 Esas KARAR NO:2024/169 DAVA: Marka (Maddi-Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ------- bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, Vekil eden tescilli markalarından olan ----tarihi itibari ile, özel olarak korunan markalardan olup,------ ----------- markasının tanınmış marka olarak korunduğunu, özel olarak korunan ---- numaralı -----markasının ta...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2024/171 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, MüvekkilinİN fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklarının, davalı tarafından ihlali üzerine, ----Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ------ sayılı dosya ile FSEK 68. maddesi gereği tazminat davası açıldığını, davanın 10.000-TL üzerinden, kısmi dava olarak açıldığını, ----- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ve----- sayılı kararı, istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen kar...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2024/101 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Davacı vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin eser ve lisans hakkı sahibi olduğu ... yazılımlarının FSEK m.22 ve m.68’e aykırı olarak lisanssız olarak çoğaltılması ve kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK m.109 kapsamında kısmi FSEK m.68 uyarınca 1.000 USD (1 USD =31,5107 TL, harca esas değer = 31.510,70 TL tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLEN...