İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/154 Esas
KARAR NO : 2024/102
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Davacı vekili tarafından 02/11/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.10.1979 tarihli ve ... sayı ile “ ...- ...“ markası ve “ ...” tabir edilen ürünün, davalı tarafından birebir aynı olarak üretip sahtelerini piyasaya sürüp sürmediği ve satışa arz edip etmediği, bu kapsamda davacı yararına 1.000 TL. maddi, 10.000. TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Islah dilekçesi ile maddi tazminatını toplam 38.237,38-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı, bu şekilde dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı adına kayıtlı "...-..." ve "..." diye tabir edilen ürünlerinin davalı tarafınca birebir aynısının üretilip piyasaya sürülüp satışa arz edilip edilmediği ve bu kapsamda davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin şartlarının oluşup oluşmadığı ve tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı ceza mahkemesince verilen kararın mahkememiz açısından bağlı olup olmadığına ilişkin yapılan yargılaması yapılmış olup,
Davalı hakkında İzmir ... Fikri Sınai Ceza Mahkemesin'de ... Esas... Karar sayılı ilamıyla davalı hakkında mahkumiyet kararının verildiği bu kararında 27/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, kovuşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda şikayete konu edilen ürünlerin taklit olduğunun tespitinin yapıldığı, ceza mahkemesince yapılan kovuşturma kapsamında meydana gelen zararlarının tespiti için davacı tarafınca seçim hakkını yoksun kaldığı kârın kazancın tercih edildiği ve mahkememizce bu kapsamda zararın bilirkişi raporunca 38.237,38 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafça İzmir... Fikri Sınai Ceza Mahkemesince verilen Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılmasının Kararının, hukuk mahkemesini bağlamayacağı iddiası değerlendirildiğinde; Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması Kararının, hukuk mahkemesini bağlamasa da ceza mahkemesince verilen kararda failin ve fiilin tespitinin yapıldığı davalı tarafınca bu fiilin yani davacıya ait markanın davalı tarafınca taklit edildiği ve piyasaya sürüldüğü'nün ceza mahkemesindeki bilirkişi raporu ve kesinleşmiş kararla bu raporunda geçerli bir delil niteliğine kavuştuğu hukuk hakimi, ceza mahkemesinin faili ve fiili belirlemesi yönündeki kararı bağlayıcı nitelik taşıdığı ve ceza mahkemesinde verilen kararın kesinleşmesi bilirkişi raporunda geçerli bir delil niteliği taşıdığı ve mahkememiz bakımından da ceza mahkemesinin kararının bağlayıcı nitelik taşıdığı kanaati hasıl olmakla dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu ve hesap yöntemi kapsamında yapılan hesaplamaya itibar edilmek suretiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının kabulü ile 38.237,38 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatının ihlal tarihi olan 24/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.295 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 823,86 TL harçtan mahsubuyla, eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 823,86 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 10.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 6.427,40 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1560 TL'nin davalıdan alınarak hazine irat kaydına,
8-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
9-Dair, hazır bulunan vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 04/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı