T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2024/73 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 09.02.2017 tarih ve -----no ile tescil edilen “----- başlıklı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ve patent sicilinden terkini talep edilmektedir. Dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler özetle; Patent başvurusu ile buluşun gerekli ve açıklıkla ifşa edilmesinin zorunlu olduğu, sanayiye uygulanabilir olan bir buluşun açık ve tam o...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2024/56 DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 23/12/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacıların eser sahibi olduğu bilgisayar programlarından doğan haklarına davalılar tarafından kullanımın olup olmadığı, kullanım yönünden ihlal oluşturup oluşturmadıkları, kullanımların davacılar yararına .... yönünden 2.999-A vro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, ... yönünden 7.400-Avro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, toplam 10.399-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan belirsiz alacağın Daval...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/128 Esas KARAR NO:2024/103 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın------- takviye edici ek gıda ürünlerinin üretim ve satışını yaptığını, ticaret hayatına başladığı günden bu yana-----markalarını kullandığını; ---- markasının ---- numarasıyla, ----- markasının ------ tescil numarası ile müvekkili firma adına tescil edildiğini; müvekkili firmaya ait ----- markalı ürünlerin tanınırlık kazandığını; müvekkili şirketin -----yılları arasında sadece rekl...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2024/55 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 04/08/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temellerini 1994 yılında atılmış olduğunu, ... markasını bugün Türkiye'de sektörün lideri haline gelmiş olan bir marka olduğunu, müvekkili adına tescilli ... tasarımın olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ait tescilli ürünlerin taklitlerinin piyasaya sunulduğu tespit edildiğini, 25.01.2021 tarihinde Bakırköy .... Noterliği ile davalı ...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2024/61 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 04/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkiline ait ... tescil numaralı faydalı model nedeniyle taraflarınca ilk davanın açıldığı 07.09.2020 tarihinden faydalı modelin koruma süresinin sona erdiği0 21.05.2022 tarihine kadar davalının devam eden üretimi ve satışı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminata ilişkin talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2024/60 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 17/03/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde; davalı tarafça, tasarımları davacıya ait olan ürünlerin aynı ve benzerlerinin piyasaya sunulduğunu, bu durumun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Hukuk Mah. 10.11.2021 tarih ve ... D. İş dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalının bu eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, SMK madde 151/2-b uyarınca tazminat hesabı yapılmasını 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat talep ve dava e...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2024/59 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 15/03/2013 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, gübre sektöründe öne çıkmış bir firma olduğunu, markaları ile faaliyet gösterdiğini, “...” markasının 1. sınıf emtiada 27/11/2000’den beri korunduğunu, yine aynı ibareli ... nolu markanın 35. sınıfta 12/12/2011’den buyana korunduğunu belirtmiştir. Davacının müvekkilinin markasının ününden yararlanmak amacıyla haksız eylemlerde bulunduğunu, “...” markası aynı ürünlerde kullandıklarını, İzmir ve...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 02/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğunu, yüksek tanınmışlığının haiz olduğunu “...” ibareli markasının ve türevi markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... no.lu “...” markasının SMK’nın 25. Maddesi kapsamında ve m. 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2024/57 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 17/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmaması ve daha önce kamuya sunulması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İzmir Nöbetçi Fikri Sın...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...Tic.Aş. ve yetkilisi ... ile 1993 yılında radyo ve televizyon sektöründe hizmet vermeye başladığını, sırasıyla ..., ..., ... de dj lik ve program sunuculuğu yaptığını, 1998 yılında kendi kasetini çıkardığını ve starartı olarak yayın hayatına başladığını, Müvekkilinin yetkilisi ... program yapımcısı 1993 yılından beri radyo programcılığı yaptığını, 28 yıldır aralıksız süren bir yayın hayatının ...

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine özgü tasarımlarıyla Türkiye'de ve dünyada sektörün öncülerinden olduğunu, "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." markalarının müvekkilinin TPE nezdinde tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın esasen kozmetik sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, kuyumculuk sektöründe faaliyet göstermediğini...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 KARAR NO : 2024/77 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı sanatçı arasında 15.08.2018 (17.08.2018) tarihinde müzik albümleri/yapıtları ile ilgili recordıng (kayıt) sözleşmesi, 16.08.2018 (17.08.2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi, 05.08.2018 (10.08.2018) tarihinde edisyon (müzik eserleri temsilciliği) sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından cayıldığı müvekkil şirkete keşide edilen ... 10. Noterliği’nin ... tarih ve ... y...

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/57 KARAR NO : 2024/75 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... televizyon yayıncılık iletişim aş. (eski unvan: ...aş.) hakkında ... 35.icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 07.05.2009 tarihli müzik eserleri yayın izin sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 5.592,90TL asıl alacak ve 1.605,89TL faiz olmak üzere toplam 7.198,79TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 12.04.2017 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, davalının 0...

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2024/77 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz-Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizden verilen 03/04/2018 Tarih, 2017/223 Esas ve 2018/81 Sayılı Karar; Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2022 Tarih, 2020/1131 Esas ve 2022/1142 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı adına TP nezdinde ...no ile 13.06.2014 başvuru tarihli “...” isimli markanın tescil edildiğini, davalının da ... ve uzantısı domainleri satın alarak adına tesci...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/167 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/167 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... Av. .... DAVALI : ... Av. ... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 TALEP: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü ni...