T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/354 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ... Üniversitesi’nin TÜRKPATENT nezdinde 53 marka müracaatının bulunduğunu, söz konusu markaların önemli bir kısmının “...” markasını taşıdığını, yine müvekkilinin “...” ibaresini tescilsiz bir şekilde de kullandığını, diğer davacı ....’nin de sadece yükseköğretim alanında değil, ana okul eğitiminden başlayıp, ilkokul, ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/251 KARAR NO : 2021/353 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, kuruluşundan itibaren uzun yıllardır her türlü elektronik cihaz, alet ve teçhizatı, telekomünikasyon cihazları, telsiz, telefon, televizyon, televizyon alıcı ve vericileri, uydu alıcıları, antenler, müzik setleri, hoparlör ve müzik sistemleri, bilgisayar, mutfakta ve...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2021/352 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin kurulduğu yıldan bu güne kadar her türlü elektronik cihaz, alet ve teçhizatı, telekomünikasyon cihazları, telsiz, televizyon cihazları, televizyon alıcı ve vericileri, amplifikatörlerinin imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet göstermekte...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 06/10/2010 tarihinde kurulduğunu ve bu tarihten itibaren marka başvurusu yaptıkları ... esas unsurlu markalar ve bu markaların içerdiği ürünler için yurt genelinde, çok geniş kitlelere ulaşılan görsel ve işitsel medyada reklam ve tanıtım programları hazırladığını, müvekkili şirketin yoğun ve yüksek bütçeli reklam çalışmaları neticesinde markalarının yaygın bilinirlik düzeyine ulaştırıldığını, müvekkili şirketle özdeşleştiğin...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/111 KARAR NO : 2021/243 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ...... başvuru numaralı "......." ibareli marka ile ilgili sektörde hizmet verdiğini, davalının ..... Müdürlüğü nezdinde "...... " başlığı altında telif hakkı müracaatında bulunduğunu ve tescil belgesi verildiğini, davalının bu tescilinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının bu eserin kayıt tescil belgesine dayanarak müvekkili aleyhine Mahkememizin ...... Değişik İş sayılı dosyas...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 KARAR NO : 2021/248 DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün Tespiti ve Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasına karşı dava olarak açılan davanın bu mahkemece karşı dava yönünden tefrik edilerek ...... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılıp, görevsizlikle dosyanın Mahkememize gönderilmesi nedeniyle Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, günümüze kadar gelinen süreçte tekstil piyasasında haklı bir yer edindiğini ve tanınmış bir unvana sahip olduğunu, ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2021/361 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu; davalının marka başvurusuna davacının ... Hastanesi ibareli tanınmış markaları gerekçe gösterilerek davalı kurum nezdinde itiraz edildiğini; davacının itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı t...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/360 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin ... sayılı başvurusunun 04, 35, 37, 39, 40 ve 42. Sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetler yönünden 7/1-a ve c bentleri uyarınca kısmen reddedildiğini, başvurunun 7/1-a bendi uyarınca reddi kararının yerinde olmadığını, bir kelime markası olan müvekkilinin markasının teşebbüslerin mal ve hizmetlerini birbirleri...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 9. Sınıfta “...” ibareli markaları ile dava konusu “en ...” şeklindeki markanın benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından bu yana www...com.tr alan adını kullandığını, burada bankasının “...” markalı ürünleri ile ilgili yayınlar yaptığını, dava konusu markadaki tek farkın “en” ibaresi olduğunu, bu ibaren...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 KARAR NO : 2021/380 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizin 2021/279 esas sayılı dosyasının 05/10/2021 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2021/289 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... adı altında marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde 35.maddeye göre tescilin sağlandığını ancak 9. ve 41. emtialar yönünde...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımın, yaygın olarak bilinen ve üretilen, harcıâlem bir tasarım olduğunu, davalının kendi özgün tasarımı olmadığını, davalı adına tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edici...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/177 KARAR NO : 2021/207 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin diş hekimi olup ... markasını 2009 yılında ... no ile 44.sınıftaki tıbbi hizmetler sınıfında tescil ettirdiğini, davalı firmanın müvekkilinin ... markasına ayniyet derecesinde benzeyen ... ibaresi için ...no ile marka başvurusu yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/32 Esas - 2021/413 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 16, 19, 35 ve 41. sınıf mal ve hizmetler için yaptığı 13/12/2019 tarih 2019/126960 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusuna davalının 2009 47716 sayılı “...” ibareli markasının gerekç...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/45 Esas - 2021/411 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça gerçekleştirilen marka başvurusuna yönelik itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin dünya çapında tanınmış markalarının...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/224 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafa ait ... tescil numaralı tasarımların ayırt edicilik ve yenilik kriterini sağlamadığını bu sebeple tasarımların hükümsüz kılınması gerektiği, yenilik kriterinin sağlanması için ayrıntı düzeyini aşar şekilde farklılık bulunması gerektiği, ayırt edicilik değerlendirmesinin seçenek özgürlüğü ve bilgilenmiş kullanıcı bakış açısı dikkate alınarak incelme yapılması gerektiği, müvek...