T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/399 ASIL DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, taklit ürünlerin ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıpların imhası, hükmün ilanı) BİRLEŞEN DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 16/09/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava: Endüstriyel Tasarım (Tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, taklit ürünlerin ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıpların imhası, hü...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Marka ve Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, havalandırma ve filtrasyon ürünlerinde imalat yaptığını, elektrostatik filtrenin gıda ve sanayi imalatlarında oluşan dumanın filtre edilmesinde kullanılan yüksek voltajla çalışan bir filtre olup, müvekkili şirketin davaya konu, ...... marka elektrostatik filtreli hava temizleme s...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkillerin marka hakkı sahibi olduğu, .......... Çorap'ın 1984 yılında ......... Çorap adıyla kurulmuş, faaliyetlerini çorap ve iç çamaşırları alanlarında sürdürmüş, ilerleyen yıllarda İtalya ve Fransa gibi ülkelerden ürünlerinin pazarlamış, 1991 yılında ithal ettiği ürünlerin k...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2021/341 KARAR NO : 2021/351 DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin ülkemiz literatürüne kattığı ... literatürü kapsamında çeşitli çalışmalar yürütmüş ve de yürütmekte olduğunu, bu kapsamda biyokaçakçılıkla ilgili 2013-2015 yılları arasında Biyokaçakçılıkla Mücadele Projesi kapsamında çalışılarak ortaya konmuş ve Biyokaçakçılıkla Mücadele Rehberi'nde yayınlanan verilerin Türkiye'de ... adlı makalede yer aldığını, Biyokaçakçılıkla Mücadele Rehberi'nin 2013 yılında ISBN nu...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/67 KARAR NO : 2021/349 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin turizm otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, “...” ve “...” markalarının bulunduğunu, müvekkili şirket markalarının tanınmış olduğunu, anılan markaların yoğun bir biçimde kullanılarak müvekkili ile özdeşleştiğini, bu markaların 2006 yılından beri kullanılmakta olduğunu, arama motorlarına “...” yazı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/67 KARAR NO : 2021/349 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin turizm otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, “...” ve “...” markalarının bulunduğunu, müvekkili şirket markalarının tanınmış olduğunu, anılan markaların yoğun bir biçimde kullanılarak müvekkili ile özdeşleştiğini, bu markaların 2006 yılından beri kullanılmakta olduğunu, arama motorlarına “...” yazı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/278 KARAR NO : 2021/336 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten itibaren uzun yıllardır her türlü elektronik cihaz, alet ve techizatı, telekomünikasyon cihazları, telsiz, telefon, televizyon, televizyon alıcı ve vericileri, uydu alıcıları, antenler, müzik setleri ve bunun gibi ürünlerin parçalarının imali, alım-satımı, ithali ve ihracatı ala...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1952 yılından beri "......" marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, müvekkilinin tesisleri için baklavasını tanıtmak için birçok yatırım yapmış ve yıllarca hizmet verdiğini, işbu ...... markasının müvekkili sayesinde Türkiye'de ve dünyada ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2021/196 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin oyuncak sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, sürekli kendini geliştiren vizyonu, dinamik yapısı ile bu alanda birçok tasarım gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin şikayete konu, ..... oyuncak ürününün ön adı olarak kullanmak üzere "......" ibaresini özel olarak tasarladığını ve TPMK nezdinde 17/11/2016 tarih...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/104 Esas - 2021/372 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/104 KARAR NO : 2021/372 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 İDDİA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... şekil", "... şekil", "... şekil" "... gerçek tatlar korumamız altında şekil", "hazırım ...", "doğasında ... şekil", "...", "... konserve", "... pratik", "... garden", "... bahçe", "... passata", "... ...", "... salsina", "yüzde yüz ...", "... gourmet", "......

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/95 KARAR NO : 2021/374 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 DAVA: Davacı vekili 22/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "k...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...com+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, 2019/91961 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Mar...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas - 2021/375 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2021/375 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA :Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA: Davacı- karşı davalı vekili 17/03/2020 harç tarihli asıl dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yıllardır mobilya tasarım, imalatı ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tasarım haklarını 554 sayılı KHK'den başlayarak tescil ettirdiklerini, ... sayı ile tescilli tasarımlardan 25.01 ve 25.02'...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/295 KARAR NO : 2021/367 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 DAVA: Davacı vekili 24.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde tescil edilmek üzere "her eve market+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve “... market+şekil" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itiraz...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/312 KARAR NO : 2021/368 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 36. sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "tasarruf ev almanın en güvenli adresi" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uya...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/377 DAVA : Marka (Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından .../Tokat' da bulunan kaynaktan kadimden beri çıkarılarak tanınmış hale getirilen meşhur edilen ... Su markası ve bu marka altında satışa sunulan tanınmış meşhu...