T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında TSE araç kontrol merkezlerinin kurulumu ve işletilmesi suretiyle araç kontrol ve muayene hizmetinin görülmesi işi ile alakalı olarak akdedilen "TSE Araç Kontrol Merkezi İşletmesi Hizmetlerine İlişkin Sözleşme" gereğince, müvekkilinin sunduğu hizmetlerin karşılığı olar...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2021/203 DAVA : Patent Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 22/01/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/9 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Patent Hükümsüzlüğü ve Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin elektrik ürünleri alanında, önde gelen bir Türk imalatçısı olduğunu, 1973 yılından bu yana kaliteli ürünleri ve markasıyla faaliyette bulunduğunu, müvekkili firmanın, davaya konu ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1977 yılında metal kapı kolu üretimiyle başladığı meslek hayatına kapı kolu ve aksesuarları yanında mobilya aksesuarlarını da ilave ederek yaklaşık 14000 çeşit ürünle sektöre hizmet vermeye devam ettiğini, tasarımlarını tescil ettirerek korumayı amaçlayan müvekkili şirketin TPMK nezdinde pek çok tasarımı bulunduğ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzün Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuyumcu vitrinlerinin dekorasyonu ve kullanım ürünlerini imal ettiğini, kuyumcular tarafından satılacak ürünlerin teşhiri için teşhir makineleri ile aparatların üretimi ve satışını yaptığını, teşhir manken ve aparatları genelde kolye ve yüzük gibi kuyumların teşhiri için kullanıldığını ve insan ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının aynı sektörde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin başlıca "..." ibareli markaları ile nihai tüketici nezdinde tanındığını, birçok markasının TPMK nezdinde tescilli olduğununu, davacı firmanın faaliyet gösterdiği sektörde gerek ulusal çapta gerek uluslararası çapta önde gelen girişimciler arasında yerini aldığını ve tanınır hale geld...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanı Terkini DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanı Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olduğu firmanın 1986 yılında tekstil sektörüne girerek ... Kumaşçılık markasıyla kumaş üretimi ve pazarlaması yapmaya başladığını, ... Tekstil ünvanını ilk kez 1998 yılında resmi olarak kullanmaya başladığını, 09/07/2014 tarihinde ... markasının ilk tescilini aldığını, Davalı ... Kumaşçılık f...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/408 DAVA : Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARŞI DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha KARŞI DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava: Markanın hükümsüzlüğü / Karşı dava: Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, internet sitesine erişimin engellenmesi, imha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 01/06/2020 tari...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/469 Esas - 2021/407 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin “...” ve “...” ibareli çok sayıda tescilli markanın sahibi olduğunu, söz konusu markaların tanınmış marka statüsünde olduğunu ve bu durumun tescil edildiğini, müvekkil ... şirketi ile...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/91 Esas - 2021/404 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ve “... akademi” ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, uzun yıllardır kesintisiz ve yoğun bir şekilde markalarını özellikle eğitim, öğretim, yayıncılık hi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/236 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ...... Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği bölümü mezunu olup, halihazırda ........ Lisesinde İngilizce Öğretmenliği mesleğiyle iştigal ettiğini, 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde, lise son sınıf öğrencisi olan ....... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen tercih etmedi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/272 KARAR NO : 2021/235 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmasının 1970 yılından bu yana tres örgü makineleri sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin çeşitli Ar-ge çalışmaları sonucu "..... " başlıklı buluşu geliştirdiğini, müvekkilinin bu buluşunun sektörde mevcut birçok sorunlara pratik çözümler getirdiğini, söz konusu buluş ile makine üretiminin ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin, birçok büyük petrol şirketi tarafından “birinci sınıf tanker işleticisi” olarak anılmakta olduğunu, müvekkili grup şirketlerinden ...'ın ise 2008 yılında Yalova’da açılan yeni tersanede gemi üretimine başladığı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün durdurulması DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı ... Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile, ...... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birisinin de dava dışı bir firma ile bu firmanın işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, davalıla...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/401 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, kendisine ait ve oluşturduğu markaları TPMK nezdinde koruma altına aldığını, ancak, davalılard...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/4 Esas - 2021/400 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1974 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ticaret hayatına başladığı günden bu yana “...” markasını kullandı...