T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/303 Esas - 2021/362 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/362 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Türk Patent YİDK'nın 07.08.2020 tarih ... sayılı kararının iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, 1998 yılından bu yana farklı tedavi gruplarında bulunan beşeri ilaçların geliştirilmesi, üretim, satış ve pazarlam...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/252 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1985 yılında kurulduğunu, "...." unvanının, işletme adının ve hizmet markasının 1969 yılından itibaren önce gerçek kişi ortakları ve akabinde müvekkili tarafından kullanıldığını, "......" işaretinin önce tescilsiz ve sonra tescilli marka olarak genel olarak 25. sınıf ürünler ve onların perakendeciliğinde kullanıldığını, markanın .... tescil numaraları ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 KARAR NO : 2021/250 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ...... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "......" markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere düna genelinde ve Türkiye de dahil, yüzden fazla ülkede...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2021/251 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ :11/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 14.02.2020 tarihinde kendisine ait bir bayan pantolon tasarımını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ancak davalının 14.02.2020 tarihli ve ..... tescil numaralı tasarım tescil belgesi içeriğindeki 2.1 nolu tasarımı izinsiz olarak bire bir aynısını üreterek piyasaya sürdüğünü, davalının bu şekilde haksız kaz...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/259 Esas - 2021/414 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Telif Tazminatı - Manevi Tazminat - Elde Edilen Kârın İadesi DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı - Manevi Tazminat - Elde Edilen Kârın İadesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ((...) Kamera Operatörü) olarak görev yaptığını, sertifikalar aldığını, ...marka şahsi fotoğraf makinası ile de çekimler yaptığını, müvekkilinin fotoğrafçılık...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, iflas idaresi tarafından yönetilen "....... Kablo ve Motorları Mak.İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin, Elektrik, bobinaj ve dalgıç pompa konularındaki birikimlerini ....... adı altında topladığını, kablo sektöründe öncü haline geldiğini, yurt içi ve yurt dışına ihracatlarını yaptığını, müvekkilinin "......." markasının ......... sayı ile 9.sınıfta tescilli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/247 DAVA : Hizmet Yeterlilik Belgesinin Geçerliliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Arnavutköy'de bulunan bir akaryakıt istasyonunun ruhsatını ve taşınmazını, dava dışı ..... Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden devraldığını, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonuna ilişkin taşınmazı ve işletme haklarını devir aldıktan sonra akaryakıt istasyonunu faaliyete geçirmek üzere çalışmalara başladığını, bu kapsamda davalı k...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 9. Sınıfta “...” ibareli markaları ile dava konusu “en ...” şeklindeki markanın benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından bu yana www...com.tr alan adını kullandığını, burada bankasının “...” markalı ürünleri ile ilgili yayınlar yaptığını, dava konusu markadaki tek farkın “en” ibaresi olduğunu, bu ibaren...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/224 KARAR NO : 2021/357 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri şirket tarafından 02/3/2017 gün ve ... sy ile yapılan marka başvurusunun, davalı Kurum tarafından 6769 SMK'nun 5/1-(ç) bendi gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, red kararına yapılan itirazın TÜRKPATENT YİDK tarafından ... sayılı karar ile reddedildiğini, kararın mevzuata ve yerleşik içtihatlara aykırı old...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/254 Esas - 2021/355 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; “...” kısaca ... olan unvanı ile Türkiye’de yeni bir dönemi, gelişim eğitimiyle yepyeni bir geleceği temsil eden ve özellikle Anadolu ... KOLEJLERİ’nin İstanbul genelinde 5’i Avrupa, 5’i Anadolu yakasında ve Bursa ve Sakarya ile toplam 11 ayrı noktada eğitime devam ettiğini, müvekkil şirketin eğitim sektöründe gerek öğrenciler...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2021/373 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı müvekkil şirketin, kurulu bulunduğu 2007 yılından bu yana özellikle pirinç, bulgur, tahıl vb. ürünlerin üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, işbu faaliyeti ile sektöründe aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasında yerini aldığını, müvekkili şirketin ... markalı ürünlerinin huzurda...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/372 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 38. Ve 41. Sınıf hizmetlerde ... sayılı “...” ve “2015/14104” sayılı “... ...” markalarının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/10911 sayılı “...” markasının, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduklarını, müvekkilinin “...” yarışma programının 2011 il...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2021/370 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kurucusu olan ... tarafından ... ibaresinin marka olarak ihdas edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin hissedarlarının ... ..., ... ..., ... ... iken 09.06.2011 tarihli protokol ile anılan kişilerce şirketlerdeki ortaklıkların sonlandırıldığını, müvekkili ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/256 KARAR NO : 2021/356 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Tanınmış Marka Olarak Sicile Kayıt DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 1925 yılında İsviçre’de bir şahıs şirketi olarak kurulduğunu ve yalnızca şeker, kahve, sabun gibi temel ihtiyaçların satıldığı küçük bir market olarak ticari hayata başladığını, 1940’lı yıllarda ise İsviçre’nin birçok bölgesine yayıldığını, 1954 yılın...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2021/246 DAVA : Markaya Yönelik Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Durdurulması, Giderilmesi ve Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 15/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 23/01/1990 tarih ve ........ sayı ile İTO'da kaydı bulunduğunu, ancak müvekkilinin sektördeki faaliyetlerinin 1924 yılına dayandığını, müvekkilinin "........" geniş ürün yelpazesiyle "........." markası adı altında ürünlerini dış piyasalarda pek çok ülkeye ihracını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin TPMK nezdin...