T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı firmaya “kalibrasyon hizmeti-hizmet yeterlilik belgesi-belge kullanım” hizmetleri sunduğunu, davacı kurumun vermiş olduğu hizmetlere ilişkin borçlu davalı adına Hizmet yeterlilik belgesi- Belge kullanım ücreti ve Hizmet yeterlilik belgesi-Teknik hizmet ücreti isimli olmak üzere 30.10....

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Asli Talep: Franchise Sözleşmesi'nden Kaynaklı Alacak / Fer'i Talep: Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Franchise Sözleşmesi'nden Kaynaklı Alacak / Fer'i Talep: Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numara ile tescilli “...” m...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2021/302 DAVA : Marka Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 132 sayılı Kanun'la kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, sahibi olduğu TSE markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek TÜRKPATENT'e tescil ettirdiğini, Belgelendirme Yönergesi'ne göre; TSE markasını herhangi bir yerde kullanmak için müvekkili ile marka sözleşmesi yapılması gerekti...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/58 Karar No : 2021/277 Hâkim : ... ... Kâtip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... Davalı : ... - T.C. Kimlik no:... ... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 28/02/2021 Karar Tarihi : 14/07/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/08/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı "..." marka ve işaretinin 1996 tarihinden bu yana marka sahibi olduğunu, "..." markasını, tüzel kişi...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/322 Esas - 2021/299 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kozmetik sektöründe kendi adına tescilli markaları ile üretim yaparak ürettiği ürünlerinin büyük çoğunluğunu yurt dışına ihra...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2021/131 DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin....... markasını ev ve mutfak eşyaları başta olmak üzere bir çok ülkede uzun yıllardır faal olarak kullandığını, müvekkilinin markasının Türkiye'de ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafından davacının markasının tanınmışlığından yararlanmak amacı ile kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, davalının son beş yıl içinde herhangi bir yerde "......" markalı ürün ür...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2021/276 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/02/2010 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin... ibareli, 5, 29, 30, 32. sınıf ürünleri içeren .... sayılı tanınmış markalar ile ... kelimesi içeren 0.... sayılı endüstriyel tasarımların sahibi ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şahsın “... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.” unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu firmanın 1973 yılında Ankara’da sucuk ve pastırma üretimi ile başladığ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2021/273 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2012 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 31/10/2012 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 77895 sayılı "... BEBE" ibareli markanın sahibi olduğunu ve 1983 yılından bu yana aralıksız kullandığını, davalının ... sayılı ve "..." ibareli markasını tescilli bulunduğu 35. sınıftaki "mağaza yönetimi ve mağaza zincirleri oluşturma, kurma" hizmetlerinde son 5 yıldır kullanmadığını, aksine tescilli bulunmadığı "Müşterileri...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/186 Esas - 2021/274 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/274 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 13.06.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin, merkezi trafik kontrollü trafik sinyalizasyon sistemleri üretmek, sinyalizasyon üst yapı donatıları imal etmek ve kurmak, etüt ve planlama çalışmaları yapmak amacıyla 1986 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kurulduğunu, trafik ve sistem mühendisliği alanında eğitim ve danı...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2021/275 DAVA : Marka (Kurum kararının iptali- Hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 22.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil", "...", "...", "...", "...+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2021/271 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş old...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2021/272 DAVA :TPE YİDK Marka Karar İptali DAVA TARİHİ :03.01.2005 DAVA :Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2005 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Davalı/ karşı davacı ... S.P.A sayın vekili karşı dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; davacı/karşı davalının ... sayılı “...” ibareli başvurusundaki “boys” ibaresinin “çocuk, genç erkekler” anlamına geldiğini ve markada herhangi bir ayırt edici özelliğinin bulunmadığını, bu nedenle davacının“...” markası ile müvekkilinin “Ice” markasının 556 sayılı KHK 7/1 (b) ve 8/1 (b) maddeleri anlamında benzer...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 KARAR NO : 2021/168 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe pek çok farklı ürünün üretimini ve satışını gerçekleştiren ve sektörüne çok sayıda yenilikçi ürün sunan bir kişi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayısı ile tescil edilen "..." başlıklı faydalı modelin de sahibi olduğunu, müvekkilinin, işbu faydalı model belgesi çerçevesinde ürettiği ... ürünleri ile ticari faaliyetlerini sürdürmekteyken, dav...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 KARAR NO : 2021/167 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yaptığını, ... ve dünyada birçok noktaya ihracat gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketinin 2003 yılından bu yana "..." ibaresini marka olarak ... sayı ile tescilli ettirdiğini, "..." markasını piyasada saygın bir marka haline getirmek için büyük emek ve sermaye harcadığını, söz konusu müvekkili markasının TPMK nezdinde...