T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/360 KARAR NO : 2021/163 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Önlenmesi, Men'i DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli markaları olan " ........ " markalarının Türkiye de tüm sektörlerde tanınmış bir marka olduğunu ve en çok satılan spor ürünleri markalarından biri olduğunu, piyasanın lider markalarından olduğunu, davalı TPMK nezdinde ......... başvuru numarası ile "........ " markasını 10, 25 ve 35.sınıfta 11/06/2015 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının ........ markasının müvekki...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/34 Esas - 2021/270 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/34 KARAR NO : 2021/270 DAVA : Muarazanın Men'i, Markadan Doğan Haklarının İhlal Edilmediğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 01/02/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 31.sınıfta yer alan emtialar yönünden tescil ettirmek istediğini, TÜRK PATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "..." ibareleri ma...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 KARAR NO : 2021/166 DAVA : Markanın İptali ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yüksek indirimli gıda perakendecilik sektöründe faaliyet göstermekte olup, içerisinde özel markaların da bulunduğu yaklaşık 700 üründen oluşan ürün yelpazesini Türkiye çapında faaliyet gösteren perakende mağazaları aracılığıyla satmakta olduğunu, müvekkilin "......." markasını 31. sınıfta yer alan “Tohumlar: bitki tohumları, çiçek tohumları, sebze tohumları.” ürünleri bakımından da tes...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2021/265 DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Emlak’ın kurulduğu 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aynı yıl Ticaret Siciline kaydını gerçekleştirdiğini, yıllar süren yatırımları neticesinde günümüzde Türkiye genelinde yaygın olarak gayrimenkul sektöründe hizmet vermekte olduğunu, müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanılan ve yoğun kullanım ile yat...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/294 Esas - 2021/288 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 22/10/2020 tarihli dava ve 22/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sa...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/187 Esas - 2021/287 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2019/19201 sayılı Dijital Operatör ibareli marka başvuru yapıldığını, ... sayılı YİDK kararıyla marka başvurusunun SMK m. 5/1-b, c bentleri uyarınca reddedildiğini, müvekki...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna 2005/53067 sayılı ... ibareli marka ile yapılan itirazlarının haksız olarak reddedildiğini, da...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/265 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, “...” tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin 30/08/2019 tarihin yapmış...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/206 KARAR NO : 2021/268 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusu hakkında Markalar Dairesi tarafından verilen ret kararı üzerine Yineden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını TÜRK PATENT YİDK tarafından da itirazlarının reddine karar verildiğini bildirerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, Ankara .. FSHHM'nin ... E. Sayılı do...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2021/159 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti,Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" markasıyla 1989 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, kurulduğu günden bu yana ...... Mah. ...... Sk. No:28 Bakırköy/İSTANBUL adresinde tek şube olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin "......" ibaresini, 2007 yılında TPMK nezdinde 43. sınıf ve ...... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin şirket kalitesini ve markasını korumak amacı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/412 KARAR NO : 2021/158 DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkili şirketinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ..,...,.. tescil no ile tescilli tasarımlara konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayrıt edilemeyecek derecede benzerinin üretilerek satışının yapıldığını, davalı tarafın müvekkili şirketinin sınai mülkiyet hakl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/177 KARAR NO : 2021/162 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının hukuka aykırı şekilde kendi adlarına tescilini yaptırdıkları tasarım ürünü hakkında, tasarım tecavüzü ve haksız rekabet gerçekleştirildiğinden bahisle müvekkili aleyhine mahkememiz nezdinde .... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame ettiklerini, davalının tescilinin hukuka aykırı olduğunu, davalı firmanın www.....com adlı siteden ürünler beğenerek, tasarımına hiçbir emek mesai vermediğini ve ya...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2021/161 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 21/05/2019 tarihli "..." adlı film senaryosu yazım sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının bu sözleşme ile üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkili sözleşme ile kararlaşırılan senaryoyu süresinde hazır edilip davalıya gönderildiğini, 22/06/2019 tarihinde sözleşme bedeli taksiti olan 16.500,00 TL tutarın hesaba başta yatırılmadığını, sözleşmede bir hafta opsiyon tanınd...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/184 KARAR NO : 2021/160 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespitti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin dönercilik sektöründe "... Döner" markasını tescil ettirdiğini, müvekkilinin tanınmış marka haline geldiğini, bu bağlamda birçok franchise olan müvekkili şirket ilk olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Blok No:... .../... adresinde faaliyet göstermesi için davalı ile 06/08/2019 tarihinde bir franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme devam ederken ...'nın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/128 DAVA : Marka Tecavüz Tespiti, Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARŞI DAVADA DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz Tespiti, Men'i ile Tazminat ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin soğutuculu şerbet, limonata ve ayran makinası vb. makinaların imalatını ve satışını yaptığını, "......." markasının ....... ve ..... tescil sayıları ile 11 ve 35. sınıflarda ....... nezdinde tescil edildiğini, ayrıca "......." markasını soğutucu makinası üzerinde de tesci...