T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2021/181 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen turizm zincir otellerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından yaratılmış ve müvekkil adına tescilli tanınmış “.......” ve türevi markaların, TPMK nezdinde 2011 yılından bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının TPMK nezdinde 43. Sınıfta ...... sayılı “ ...... ” ibareli markasının, müvekkili şirketin tanınmış markasının ay...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/45 KARAR NO : 2021/290 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 10/02/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkil şirketin 09, 35, 44.sınıfta "..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'te başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bunun üzerine davalı şirketin ... sayılı ve "...", ibareli markalara dayanarak yaptığı itirazın Markalar Dairesi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/82 Esas - 2021/286 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/82 KARAR NO : 2021/286 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 11.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Özel ... Dershanesi A.Ş.’nin ... yılından bu yana “...” markası ile önce dershane, günümüzde de yaklaşık 30.000 öğrenciye hizmet veren özel eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili olan ... Okulları A.Ş.’nin tüm hisselerine sahip olduğunu; “... Okulları” markasının ......

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/285 DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 İDDİA: Davacı 29.04.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, Ülkemiz'in en büyük silah üretim fabrikalarından bir tanesi olup bu güne kadar %100 tasarımı kendisine ait olacak şekilde 2 farklı modelde tabanca, kendi sınıfında Dünya'da eşi benzeri bulunmayan 2 farklı makinalı tüfek, silah ateşleme kabiliyetine sahip drone ürettiğini, farklı ürünle...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/285 DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 İDDİA: Davacı 29.04.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, Ülkemiz'in en büyük silah üretim fabrikalarından bir tanesi olup bu güne kadar %100 tasarımı kendisine ait olacak şekilde 2 farklı modelde tabanca, kendi sınıfında Dünya'da eşi benzeri bulunmayan 2 farklı makinalı tüfek, silah ateşleme kabiliyetine sahip drone ürettiğini, farklı ürünle...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 KARAR NO : 2021/183 DAVA : Tasarım Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2016 yılından bu yana erkek kozmetik sektöründe dünyanın birçok ülkesinde tanınan "......." markası adı altında ithalat yapan bir firma olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan ve TPE nezdinde tescilli ....... tescil numaralı "kutu" tasarımının müvekkili tarafından ticari faaliyetlerinde kullanıldığını ve üretildiğini, s...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/327 Esas - 2021/298 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/327 Karar No : 2021/298 Hakim : .... Katip :... Davacı : .... ... Vekili : Av... .... Davalılar : 1-.... .... Vekili : Av... ... 2-.... .... Vekili : Av.... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/10/2020 Karar Tarihi : 16/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davac...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/354 Esas - 2021/277 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2021/277 VEKİLİ : Av. MÜŞERREF GÖZDE ZEHİR - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin yeni nesil hoparlör sistemleri ürettiğini, kendi patentine sahip olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş' nin kardeş işletmesi olduğunu, müvekkilinin winpoint ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun müvekkilinin sektörü ve markanın kullanımının amaçlandığı ses sis...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/45 Esas - 2021/278 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/45 KARAR NO : 2021/278 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirket hakkında genel nitelikte bilgiler verdikten sonra özetle; müvekkilinin “...” ticari unvanını ve markasının meşhur ve maruf olduğunu, müvekkiline ait markaların 1994/009493, 1998/0039...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2021/144 DAVA : Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 1897'de kurulan davacının 1935'ten beri yemlik çit bariyeri/kilidi alanında Fransa başta gelmek üzere dünya çapında yenilikçi çözümleri ile ün kazandığı ve 70'i aşkın patent aldığı; davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünlerini 2010'ların başında davalılardan ...... Tarım eliyle Türkiye'de satışa sunduğu; ...... Tarım ile arasındaki distribütörlük ilişkisi bittikten sonra ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı tarafından mahkememize açılan Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında yaptıkları sulh görüşmeleri uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan etmiş; davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile da...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/98 Esas - 2021/332 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/332 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 19/08/2003 tarihinde ticaret siciline tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, tescil tarihi itibariyle ve halen müvekkili ticaret unvanının 6102 sayılı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : Marka Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin yemek sektöründe tanınmış olduğunu " ...... " markasının tescili için ....... Başvuru No'su ile 20/09/2018 TARİHİNDE Türk Patent Enstitüsüne müracaat edildiğini: 12/03/2019 tarihinde ........ Tescil sayısıyla markasını kendi adına tescil ettirdiğini, davalının müvekkili ile aynı alanda faaliyette bulunduğunu, " ....... " ibaresini marka olar...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 1963 yılında İspanya'da kurulmuş olup pek çok firmayı bünyesinde barındıran lider şirketler grubu olduğunu, müvekkilinin ... markasını ilk kez 1979 yılında İspanya'da tescil ettirdiğini, bu markanın TPE nezdinde de ilk kez 13/05/1994 tarih, .... sayı ile tescil ettirdiğini, markanın ... sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARŞI DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali KARŞI DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1983 yılında Almanya'da kurulduğunu, kurulduğu tarihten bu yana tekstil ve bağlantılı sektörlerde faaliyet göstermekte olup Avrupa ve Türkiye'de kendi sektöründe lider firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin marka haklarını korumak için markalaşma çalışmalarını yıllardır ...... esas unsurlu markaları ü...