T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2021/179 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde, eserden doğan hakların ihlali nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın, Mahkememizce yapılan 25/05/2021 tarihli duruşmasında, davacı vekili beyanları ile, müvekkilinden aldığı talimat doğrultusunda dosyayı takip etmediklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını beyan etmiş olup, bu beyanı imzası ile tasdik edilmiştir. Talep üzerine, dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç a...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 1975 yılından bu yana otomotiv yedek parça ticareti yaptığı ve halen ticaret merkezi Ankara'da olmak üzere İstanbul ilinde de şubelerinin bulunduğunu, "....... Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti." isimli markanın, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...... kod numarası ile 26.05.2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 11.07.2016 tarihinde 12. Sınıfta yer alan emtialar bakımından...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında ticaret yapan bir şirket olduğunu, TPE nezdinde ...... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili tarafından markalaştırılan, önemli marka değerine sahip, toplum tarafından tanınan ve hatırı sayılır ürün yelpazesine sahip "...... " markasını kullanarak "www........com" alan adı ile internet sitesi açmasının kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin ma...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 KARAR NO : 2021/177 DAVA : F.S.E.K. - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ilahiyat fakültesi mezunu olan müvekkilinin yıllarca Milli Eğitim ve Diyanet İşleri Başkanlığı'nda çalıştığını, Arap dilinde olan bilgisi nedeni ile dini ve ilmi eserleri tercüme edip emekliliğinde de hayatını böyle sürdürdüğünü, 1-2-3-4. cilde ait olan ve yazarı ......, tercümesi müvekkili tarafından yapılmış olan "......." isimli eserin ilk baskısı için müvekkiline herhangi bir anlaşma ve ödeme yapı...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/325 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı müstafi vekili 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından EUIPO (Avrupa Patent Ofisi)’ne tescili yapılan “...” isimli markanın 35-42-44. Sınıflar kapsamında uluslararası korunması amacıyla WIPO’ya yapılan başvuru ile talebin Türk Patent Enstitüsü’ne iletildiği...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas - 2021/331 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan ... ... SANAYİİ A.Ş.’nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dahil diğer şirketlerinin (... Holding A.Ş. , ... İmalat San. ve Tic. A.Ş. , ... Proje Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. , ... Sigorta Ara...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.05.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca ye...

T.C. ...3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2021/282 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisind...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2021/280 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bild...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında TSE Araç Kontrol Merkezlerinin Kurulumu ve İşletilmesi Suretiyle Araç Kontrol ve Muayene Hizmetinin görülmesi işi ile ilgili olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği; müvekkilinin sunduğu hizmetlerin karşılığı olarak bir kısım faturaların tanzim edildiğini ve car...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, öncelikle davalı tarafça müvekkili aleyhine mahkememiz nezdinde ...... Esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin önlenmesi nedeniyle dava açtığını, mahkemem bölünmesi nedeniyle Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... Esasını aldığını, esasa yönelik olarak da, davalı şirketin ....... tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, ancak söz konusu patentin yeni olmadığını, buluş basamağına d...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan marka haklarına tecavüzün durdurulması, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır. Dosyanın tetkikinden 51.000,00 TL değer üzerinden nispi harç yatırması gerekirken yatırılmadığı anlaşılmakla davacı vekiline 871,95 TL nispi 1/4 peşin harcın yatırması için 2 hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde kesin sürenin sonunda ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/96 KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka İptali ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 26/02/2018 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/197 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin TPMK nezdinde ....... başvuru numarası ile "......" markasının tescili için 35, 38 ve 41. sınıfta marka başvurusunda bulunduğunu, "....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1973 yılında plastik ambalaj sektöründeki faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin "......." ibareli markaların tek ve gerçek sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı görsel ve kavramsal olarak birebir aynısı olacak, taklit oluşturacak ve ayniyet taşıyacak şekilde kullanmak suretiyle tüketicil...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/279 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "karadem tiryaki" ibareli marka başvurusu hakkında Markalar Dairesi tarafından verilen kısmi ret kararı üzerine Yineden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını TÜRK PATENT YİDK tarafından da itirazlarının reddine karar verildiğini bildirerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve tescil işlemlerinin devamını talep...