T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/35 KARAR NO : 2021/298 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin sağladığı hizmetler nedeniyle tanınmış olup bilinirliliği yüksek seri markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirket seri markalarının ait olduğu sınıflarla ilgili faaliyet sektöründe ulusal ve uluslararası alanda tanınmış olduğunu, 1978 yılında İstanbul'da kurulan müvekkili şirketin matbaacılık sektöründe tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şir...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2021/299 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Marka İle İlgili Kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin "..." şirketi 2013 yılında "..." markasını kurmuş, bu marka adı altında kahve, çikolata, sakız, şeker, yumuşak şeker gibi ürünleri ile dünya piyasasında önemli bir nam elde ettiğini, bu markanın kurumsal kimliğine ilişkin çalışmalar ve logo tasarımları için binlerce dolar harcadıklarını ve Amerika'da bulunan "..." adı verilen tasarım ofisi ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/351 KARAR NO : 2021/300 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... HALI'nın sektöründe bilinen itibarlı bir müessese olduğunu, müvekkili şirketin, kuruluşundan bu yana “... HALI” imajına uygun olarak, akademisyenlerin de bulunduğu tasarım ekibiyle özgün ve orijinal tasarımlarla halı üretimi yapmakta ve son derece nadide halıları, kendi işletmelerinde ve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/534 KARAR NO : 2021/194 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil makineleri üretimindeki yenilikleri ile tekstil sektöründe teknoloji ve pazar lideri olduğunu, bu sektörde önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de ...... sayılı "....... " esas unsurlu, ....... sayılı "......." esas unsurlu, ....... "......", ...... sayılı "......" esas...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/446 KARAR NO : 2021/292 DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1995 yılından itibaren The ... Company tarafından üretilen ürünlerin Orta Doğu ve Afrika’da, Avrupa'da satım ve dağıtımını sağladığını, müvekkilinin markasının, 1976 yılından beri Orta Doğu, Avrupa ve Afrika ülkelerinde satım ve dağıtımı gerçekleştirilen “...” markasını taşıyan ürünler oldukça bilinir hale geldiğini, müvekkiline ait markanın tanınmışlığında ürünlerin doğal olma...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/15 KARAR NO : 2021/294 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı şirketin 2019/22298 sayısı ile işlem gören “..." markasını tescil ettirmek amacıyla Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuruda bulunduğunu, müvekkilleri şirket tarafından 2017/88539 ve 2017/38608 sayılı markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, ret kararına da yine müvekkilleri şirket tarafından yasal...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/295 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü - Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü - kullanmama nedeniyle iptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI PAZARLAMA VE TİC. LTD. ŞTİ'nin 16 Ocak 1987 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihten bu yana Ankara’nın birçok farklı bölgesinde, bünyesinde birçok dünya markasını barındıran, çeşitli beyaz eşya ve mutfak aletleri ile avize çeşitleri satan bir firma olduğunu, müvekkili şirkete ait 7 ayrı şubesi b...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/241 KARAR NO : 2021/293 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı “...” ibareli marka tescili olduğunu, bu marka ile Adana’da ayakkabı üretim ve satım sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yaptığı yatırımlar ile ayakkabı sektöründe yurtdışında çok geniş tüketici ağına ulaşmayı başardığını, yine müvekkilinin online satış kanalı ile de bu markalı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2021/296 DAVA : FSEK (Maddi ve Manevi Haklara Tecavüz, Tecavüzün Men'i, Ref'i) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan FSEK (Maddi ve Manevi Haklara Tecavüz, Tecavüzün Men'i, Ref'i) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” isimleri kitapların da tercümesini yapmış olması nedeniyle işleme eser sahibi olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 20.11.2017 tarihinde iki ayrı sözleşme hazırlanarak müvekkilinin tüm kitapların telif haklarını 10 yıl süreyle davalı ... ...’ya devretmiş gözükse de sözkonusu sözleşmelerd...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/157 ASIL DAVA : Patent Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin pek çok buluş ve ....... 'lara imza atmış ve söz konusu buluşları için..... ile birlikte tüm dünyanın pek çok ülkesinde patent kurumları nezdinde patent tescilleri almış saygın bir bilim insanı olduğunu, müvekkilinin .... numarası ile patent etscilini haiz buluşun müvekkili tarafından verilen bir kısım inhisarı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 18/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150/5. maddesi uyarınca 18/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin yatırılan 85,39 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile arta kalan 26,09 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Bu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde b...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/311 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ...... DAVALI : 2- ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olan, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyeti olan, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, başta davaya konu .......... olmak üzere bir çok eseri olduğunu, söz konusu eserlerinin ilgili piyasada oldukça bilinen, tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalı şirketin ise merkezi Ankara'da olan, fakat tüm Türkiye'ye yönelik matbaa, kitap bas...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/321 DAVA : Türk Patent YİDK Marka Karar İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.09.2021 DAVA: Davacı vekili 02.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... MATEMATİK", "... MATEMATİK ... ... ...", "... OKULLARI+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 16 ve 41.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/28 KARAR NO : 2021/317 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 DAVA: Davacı vekili 25.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... fıntech future four+şekil", "... kadın bankacılığı", "... girişimci kart", "... tarım rehberi", "... t-kart", "... marifetli kart", "teble dış ticaret", "... kadın buluşmaları", "... kadın akademisi", "... girişim evi", "teblegirişim", "...'le dış ticaretini büyüt buluşmaları", "... işletme pazarlama ve satış u...