T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 26/07/2018 tarihinde İdaş ürünlerinin satışı için bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin iptal edilmediğini, buna rağmen kendisine tabelaların 3 gün içerisinde indirilmesi ihtarı gönderildiğini, sözleşme devam ediyorken tabelaların indirilmesi ihtarı gönderilmesi ve işyerinin karşı tarafına sözleşmeye ayk...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/266 Esas - 2021/301 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2021/301 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. .... .... DAVALILAR : 1-.... E... .... VEKİLİ : Av. ... ... 2- ... .... VEKİLİ : Av. E... .... : 3- .... .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve De...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 KARAR NO : 2021/195 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır özellikle gıda olmak üzere birçok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda faaliyetlerini markalaştırmış ve tasarımlarını tescil ettirmiş olduğunu, TPMK nezdinde ..... sayı ile tescilli ".... " tasarımlarının sahibi olduğunu, .... (1) sa...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2021/302 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, davalı itirazı neticesinde bir kısım mal ve hizmetler bakımından reddedildiğini, ...’ın 420.000 üyesi bulunduğunu, ... PLATFORM markasının ... üyeleri, ... ve grup şirketleri çalışanları ve bunların birinci derece yakınlarına yönelik oluşturulmuş bir platform olduğunu, pek çok alanda hizmet verm...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2021/325 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 DAVA: Davacı vekili 02.12.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ABD’de kurulmuş olduğunu, forklift, traktör, taşıma ve kaldırma maline ve araçları ve taşımacılık platformları ürünlerinin üretim ve satışı ile iştigal ettiğini, alanında dünya liderlerinden biri olduğunu, dünya çapında 17 üretim tesisi, 84 ülkede 500’den fazla perakende satış yerleri ile faaliyet gösterdiğini, marka...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/352 KARAR NO : 2021/324 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 DAVA: Davacı vekili 05.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ‘şekil’, ‘şekil’, ‘şekil’, ‘... sport ... ... şekil’, ‘... ... ...’, ‘... ... ...’, ‘... jeans co.’, ‘... jeans co’, ‘... by ... ...’, ‘... by ... ...’, ‘...’, ‘...’, ‘...’, ‘... crest’, ‘... sport ... ...’, ‘şekil’, ‘... ... ...’, ‘...’, ‘... ... ...’, ‘... sport’, ‘... ... ...’ ibareli markaların sahib...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2021/326 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, DAVA TARİHİ : 28/02/2020 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2020 ASIL DAVA: Davacı vekili 28.02.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ... sayılı "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "P ...+şekil" ibaresini 35, 41, 42.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e ba...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/63 Esas - 2021/327 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/327 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... v bot+şekil", "v hep yeni vestellenmenin yeni yolu+şekil", "v hep yeni teknolojin hep yeni+şekil", "v taksit+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı ...+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı+şekil", "... v serisi+şekil", "... vtab 7+şekil", "... vtab10+şekil", "... ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/331 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 DAVA : Faydalı Model Belgesi İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 ASIL DAVA: Davacı vekilli 17/01/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan bu ürünün ilgi görmesi üzerine bazı kişi ve kuruluşlarca haksız rekabete neden olacak eylemlere girişildiğini, davalı şirketin internet sitesinden satışını yaptığı Kurşu...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2021/333 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı/lar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) istemli davanın mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili 30/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına yapılmış ... başvuru numaralı marka başvurusu hususunda davalı kurum tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde verilmiş, ... nolu kararının ale...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/21 Esas - 2021/330 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/21 KARAR NO : 2021/330 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 DAVA: Davacı vekili 02.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... Joy+şekil", "...", "...", ... MAGICSPORT", "... FORM ACTIVE FORM", "...", MAGICLINE", "... FORM T-SHIRT BRA" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... blue" ibaresini 25 ve...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/404 KARAR NO : 2021/329 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 DAVA: Davacı vekili 04.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır çiğ köfte sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, 1000'den fazla bayisi bulunduğunu, müvekkilinin 24/05/2005 tarihinde 2005/20564 sayı ile markasını tescil ettirdiğini, Türkiye genelinde bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ... ... Çiğköfte ... Usta Markası ile halen hem üretim ve hem de sunum faaliyetlerine dev...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/160 KARAR NO : 2021/197 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtiçinde ve yurtdışında ticaret yapmakta olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... sayılı "......." ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır "......." markası ile piyasaya sürmekte olduğu ürünlerin korunması için önemli uğraşlar verdiğini, ancak hal böyle iken...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 KARAR NO : 2021/198 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin spor ayakkabı ve giysileri ile bilumum spor malzeme ve aksesuarları alanında faaliyet gösteren, ilgili sektörde dünya çapında önemli bir yeri olan ve tanınan bir firma olduğunu, ".......", "........." ibarelerinin ilk harfinden, " ......... " ise "........." ibarelerinin baş harflerinden oluşturulmuş ve uzun yıllara varan kullanımı neticesinde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2021/196 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "......" ibareli birçok markanın tescilli sahibi olduğunu, davalı adına ....... sayı ile tescilli olan "......." ibareli markanın, müvekkilini adına tescilli ve tanınmış "......" ........" markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, birebir aynı ürün ve hizmetler için tescil ettirildiğini, davalının k...