T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/56 KARAR NO : 2021/312 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 19.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 406 sayılı Kanunun Ek 33. maddesinde açıklanan faaliyetlerde bulunmak üzere TTK ve özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulmuş anonim şirket statüsünde olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescilli, yoğun ve yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği ... sayılı ve "kablocell", "kablomobil", "kablocep", "kablogsm", "...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/32 Esas - 2021/309 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2021/309 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 DAVA: Davacı vekili 27/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilin “... dolap” konulu tasarım tescili amacı ile 06.02.2020 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ... başvuru numarası ile 24.03.2020 tarih 337 sayılı Tasarımlar bülteninde yayınlandığını, davalı firma tarafından yapılan itiraz ile ... 2 ve 4 sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığının belirtildiğini, itiraz sonucu YİDK ... ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/128 KARAR NO : 2021/190 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 12/04/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/378 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2019 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR UKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/486 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkilisi .......'un, 2001 yılında dava dışı ...... Konfeksiyon İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Lt...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2021/314 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Ünvanı Terkini DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 DAVA: Davacı vekili 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın ... sayı ile tescilli “... Premium ...” markasının sahibi olduğu, diğer müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile marka lisans sözleşmesi imzaladığı, “...” markasının müvekkilleri tarafından taze meyve sebze faaliyetlerinde aktif olarak kullanıldığı, sektörde tanınan ve tercih edilen bir marka olduğu, davalı şirketin...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/154 KARAR NO : 2021/192 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2011 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... numaraları ile TPMK nezdinde tescilli "......." ibareli markaların sahibi olduğunu, Türkiye çapında pek çok havaalanında, şehir merkezlerine ve şehir merkezlerinden havaalanlarında yolu taşıma hizmeti sağladığını, bu alandaki hizmetlerini sürdürmekte olduğunu, davalı tarafın işletilmekte olan araçlar ile ....... Haval...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/369 Esas - 2021/305 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/369 Karar No : 2021/305 Hakim :... Katip :..... Davacı/Karşı Davalı.... .... Vekili : Av..... Davalı/Karşı Davacı.... .... Vekili : Av..... Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü ile Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 30/12/2019 Karar Tarihi : 23/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi T...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2021/154 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "...", "...", "...", "...", "...." ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının TPE nezdinde .... başvuru numarası ile başvuruda bulunmak suretiyle 17/09/2019 tarihinde ".......

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesi ile, davalı ...'nin isteği ile iki yıl çalışarak ..... yaptığını ve 1975 yılında teslim ettiğini ve eserin açılışına ilişkin dönemi gazetelirnde ve haber kanallarında haber olarak yer verildiğini, Belediyenin eserini 40 yıl kullandığını, eserin orijinal ve kasabanın sembolü olduğunu, daha sonraki süreçlerde özel yaşamındaki sebeplerden dolayı davalı ... ikametgahından ayrıldığını, ancak yıllar sonra kendisinin rızası olmadan bulunduğ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı'na ..... başvuru numaralı ve “.... ” ibareli markanın tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddine ilişkin karara itirazın TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 10/09/2019 tarih ve...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/95 Esas - 2021/286 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/95 KARAR NO : 2021/286 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının dava konusu “...” ibareli marka başvurusu ile davacının “cep” ve “cepte” ibareli markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve iltibas tehlikesinin oluştuğunu; davalının dava konusu marka başvurusunun tescili halinde davacının markalarının tanınmışlığından ha...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2021/290 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili adına ... sayılı ve "... HAVACILIK LOJİSTİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş." ibaresini içeren marka için yapılmış olan başvurunun "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri. Araba parkları hizmetle...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/26 KARAR NO : 2021/291 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine “...” ibaresinin Türk Patent nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil ed...

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/288 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; markaların ayırt edilebilmesinin mümkün olmadığı, marka esas unsurlarının (“GO”) aynı olduğu, markaların genel görünüşlerinin benzer olduğu, tüketicilerin esas unsura odaklanacağı ve bunun ortak olduğu, marka görselinde yer alan “...” ibarelerinde yer alan, “logistics” ibaresinin ticaret ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/39 KARAR NO : 2021/279 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; firmasının su arıtma sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği sektörde kendisini kanıtladığını, muhatap firmanın kurum nezdindeki itirazındaki iddialarının tamamen asılsız olduğunu, muhatabın yalan beyanda bulunduğunu, kendisinin oluşturduğu “...” markasının özgün olduğunu, internet sitesinde yaln...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/257 Esas - 2021/280 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/257 KARAR NO : 2021/280 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın ... ibaresiyle eğitim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve ortaya koyduğu emek-sermaye ile birlikte bu ibareyi ayırt edici hale getirdiğini, müvekkili şirketin “...” ibareli tescilli birçok markasının olduğunu ve söz ...