T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2021/308 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, davalının gerçekleştirdiği ... sayılı markanın müvekkili markaları ile iltibas tehlikesi oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, anılan markaya karşı ileri sürdükleri itirazların reddine karar verildiğini, müvekkilinin yaygın bir biçimde pek çok markasın...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/260 Esas - 2021/307 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ibareli markası ile başta eğitim sektörü olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, özellikle 41.sınıftaki eğitim hizmetleri alanında tanınmış olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescilli T/02430 sayılı tanınmış markası ile birçok markasının bulunduğunu, dava...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/255 Esas - 2021/321 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2021/321 HAKİM :..... KATİP : ... DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK Maddi ve Manevi Tazminat İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline ait olan projelerin izinsiz kullandığını ve bu suretle müvekkilinin FSEK çerçevesinde korunan t...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2021/320 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... DAVALI : ...-... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; TÜRKPATNET kurumunda 05.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen .... başvuru numaralı .... ibareli marka başvuruları bakımından verilen YİDK'nın.... sayı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/296 Esas - 2021/313 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/296 KARAR NO : 2021/313 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü- Kullanmama Nedeniyle DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı “... enerji” ibareli marka başvurusuna ... ve ... sayılı markalara dayanılarak itiraz edildiğini, itirazların incelenmesi neticesinde müvekkilinin marka başvurusunun reddedildiğini, davalının “...” ve “... şekil” ibareli markalarını başvuru tarihinden işbu dava tarihine kadar hiç ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/135 Esas - 2021/312 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/135 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin faaliyete başladığı 1991 yılından beri “...” markası ile tv yayıncılığı yaptığı ve bu markası ile tanındığını, müvekkilinin başta “... tv” markası olmak üzere “...” unsuru ihtiva eden çok sayıda markasının bulunduğunu, dava konusu ... sayıl “....com” ibareli baş...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/87 KARAR NO : 2021/311 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1974 yılından beri ilaç sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurusuna karşı itiraz ettiklerini, ancak bu itirazların kurum tarafından reddine karar verildiğini, müvekkilinin “...” ve “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise “...” şeklinde başvuru...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2021/333 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 DAVA: Davacı vekili 10.05.2021 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin tanınmış, kurumsal bir firma olduğunu, terlik ve ayakkabı konusunda yılda 2 farklı koleksiyon hazırlayarak bu ürünleri Türkiye'de çeşitli illerde bulunan mağazalarda ve online sitesinde satışa sunduğunu, davalı şirketin hem müvekkil şirketin hem de başkaca birçok şirket tarafından kullanılan terlik t...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/306 Esas - 2021/306 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/306 KARAR NO : 2021/306 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekil dava dilekçesiyle; Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü’nün 8 Mart 2010 gün ve 621 kayıt tescil numarasına kayden, Bilgisayar Programları ve Veri tabanlarına ilişkin Kayıt-Tescil Belgesi ile “...”nın, eser sahibi ... İç ve Dış Ticaret Sanayi A.Ş. adı...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2021/319 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/267 Karar No : 2021/319 Hakim : ..... Katip : .... Davacı : ..... Davalı : ..... Dava : Tasarım Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 24/09/2021 Karar Tarihi : 04/10/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 04/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ülkemizde kurulu olup araç jantı, lastiği ve aküsü imal - ihraç - ithali işleriyle iştigal ettiğini, bu alanda ülkemizin önde gelen sanayi kuruluşları arasında yer alan se...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/165 DAVA : Marka Tecavüz DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin ........ esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1980 yılında Amerika'da ...... sporunun idari birimi olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, bütün dünyada giyim sektöründe tanınır hale geldiğini, ....... Gorup'un 1997 yılından beri Türkiye'de lisans sahibi olduğunu, ülkemizde ve dünyada "....... " ibareli ve logolu pek çok markanın sahibi olduğunu, davalı ....... Tekstil tarafından müvekkiline ait logonun ürünlerinde kullanıldığını, markalar incelendiğin...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 KARAR NO : 2021/163 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 K YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 1986 yılından itibaren .... nolu marka sahibi olup, adına kayıtlı tüm markaları bulunan, alanında başarılı, üretim ve satışını yaptığı, ilk tescilini 1986 yılında yaptırdığını, son olarak 08/02/2005 tescil tarihli ... tescil numaralı "...." ibareli markayı 29/30/31/35/43 numaralı sınıflarda 17/11/2023 tarihine kadar tescil ettirdiğini, markasını kesintisiz kullandığını, markanın sektörde tanındığını, davalının ise "...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2021/332 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.06.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş old...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Marka DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 30/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. H Ü K Ü M : 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 30/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 1.024,65 TL harçtan, alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 965,35 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Bu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2021/199 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan markanın hükümsüzlüğü ve haksız rekabetin tespiti, men'i talepli davanın Mahkememizce yapılan 22/06/2021 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş...