T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/370 KARAR NO : 2022/65 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :... DAVALI : ... DAVA : Marka ...Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Yazım Tarihi : 17/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı ...’ün faaliyet göstermekte olduğu ve faaliyetine devam etmek niyetinde olduğu içecek sektöründe kullanmak amacı ile ".... ... ...fresh" isimli markasını 43.sınıfta tescil ettirme...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2022/66 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ANKARA VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -... DAVALI : ... -... ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Yazım Tarihi:17/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının tır ve kamyon gibi büyük ticari araçların frenlerinin bakım ve onarımlarının yapılması ile buna ilişkin parçaların satılması konularında faaliyet gösteren ve birçok şubesi bulunan, sektörün önde gelen firmalarından bi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki davacı vekiline ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzisine göndermeleri gereken dava dilekçesi ve eklerinin mahkememize sehven gönderildiğini, yapılan hata sonrasında mahkememize gönderilmiş olan dava dilekçesi ve eklerinin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahk...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 17/07/2014 tarihinde "..... Tekstil" markasını 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirmek için TPMK nezdinde başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin başvurusuna davalı tarafından kendilerine ait "....." markası ile benzerlik taşıdığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, davalı şirketin, söz konusu markasını iki ayrı başvuru ile 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirdiğini, ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı taraf özetle, davalılar tarafından ... isimli mağazada züccaciye ürünlerinin üzerinde ..... ibareli etiketlerinin kullanılmasının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalılardan ..... firmasının ..... isimli mağazalarında ve "www....com.tr" internet sitesinde züccaciye satışının yapılmasının müvekkillerinin marka...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markasının salt ve mutlak sahibi olduğunu, başka hiç kimsenin bu markayı kullanamayacağını, davalının bu markanın başına ... ibaresini ekleyerek asla hukuki ve cezai mesuliyetten kaçamayacağını, davalının müvekkili markasını uzun süredir bildiğini, bu işyerini açmadan evvel ve açtıktan sonra da müvekkilinin alışveriş yaptığı, yani ekler siparişi verip düzenli ticaret y...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzman tezi olarak hazırlamış olduğu, " .... ... " adlı eserin, izni olmaksızın 1 ve 2 sıradaki muhatapların adıyla 3 sıradaki muhatap dergide yayınlanması sonucu uğradığı haksızlık nedeniyle tecavüzün önlenmesine, makaledeki isimlerin iradesi dışında isimleri eklenen davalı isimlerinin çıkartılmasına, bu şekilde düzeltil...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/246 KARAR NO : 2022/43 DAVA : FSEK Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davalının davacının yazar ve hak sahibi olduğu .... 1,2,3,4,5,6,7 ve 8.sınıflar, ... Matematik 1,2,3,4 ve 5.sınıflar ve ..... kitaplarından intihaller yaparak yeni kitaplar oluşturduğunu, davalının bu eylemlerinin davacının eserden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ve mali - manevi haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, FSEK 68. ve 70. madde hükümleri kapsamında maddi ve manevi tazminat ve eserden doğ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 1987 yılında üretimlerine başladığını, müvekkili adına tescilli "........" markası ve yüzlerce tescilli tasarımı bulunan, sektörde haklı şöhrete sahip, bilinir, yasalara saygılı, ürünlerini yurtiçi ve yurtdışında birçok tüketici ile buluşturan bir firma olduğunu ve kurulduğu yıldan itibaren tasarımlarını sadece Türkiye'de ve TPE nezdinde değil Almanya, Amerika, Avrupa Bi...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Haksız Feshin Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Feshin Tespiti ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, İstanbul İli, .... İlçesi, ..... ada ..... parselde kayıtlı (..... Mah. .... Cad. No:.. ..... Cevizlibağ/Zeytinburnu adresinde bulunan) taşınmazda 1997 yılından bu yana akaryakıt ve ....... ikmal istasyonu olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...... tarafından 07/11/2019 tarihinde müvekkilinin işyerinde yapılan inceleme sonucunda aynı tarihli "İnceleme Sonucu Değerlend...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin, başta ağda ürünleri ve türevleri olmak üzere, kozmetik ve parfümeri sektöründe 25 yıldır faaliyet gösteren, yıllık satış tutarları ve miktarları bazında Türkiye'nin ilk sıralarında yer alan ve başta "..." olmak üzere tescilli markaları ile yüksek tanınmışlık düzeyinde olan, sektörün öncü kuruluşlarından olduğunu, "..." markasının (.... Tescil No., .... Tescil No. ve ... Tescil No.) hak sahibi olduğunu, "..." markasının 03 - 05 - 16 Sını...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2022/60 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, men'i, Tecavüz Fillerinin Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 DAVA: Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Basın Yayın Dağ.Org. San.Tic. A.Ş vekili tarafından mahkemeye sunmuş olduğu 7 sahifeden ibaret talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ülke çapında eğitim öğretim yayın alanında faaliyet gösterdiğini, Franchise vermek ve şube açmak suretiyle faaliyetlerini ülkenin her ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/152 KARAR NO : 2022/59 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 DAVA: Davacı vekili 17/05/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... Sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvur...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2022/78 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 20/08/2020 tarihinde ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, marka ilanını takiben ... tarafından marka tescil başvurusuna benzerlik gerekçesiyle itiraz edildiğini bu itirazı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 KARAR NO : 2022/39 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ....... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..... " esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sah...