T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2022/118 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kuruluşu, faaliyet alanları, çalışanların profili, net satış rakamları hakkında bilgi vererek, davacının 2020/29279 no’lu “... Smart Services”; 2020/...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elbise askı üretiminde Türkiye’de lider, dünyada üçüncü sırada bulunan bir firma olduğunu, pek çok ülkede fabrikaları bulunduğunu, internet arama motorlarında karşıla...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/94 Esas - 2022/116 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markası altında sürdürdüğü faaliyetlerinde çok sayıda marka daha yarattığın...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2022/104 DAVA : Patent Belgesine ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i İle Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1845 yılında ..... tarafından kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana Alman yapımı yüksek kaliteli mutfak ekipmanları ile özdeşleştiğini, müvekkilinin 1953 yılında çok ayarlı kontrol valfına sahip "......" markalı ilk düdüklü tenceresi olan "......"i ürettiğini ve bu ürünü daha sonraki yıllardar "....." başlığı altında geliştirdiği...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin Türkiye de TPMK nezdinde "....." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, davalıya ait ....... tescil numaralı "....." , ..... tescil numaralı "...." ve ... tescil numaralı "......" ibareli markaların ise müvekkilin tamamen özgün ve ayırt edici "...." hecesinin aynen kopyalanarak ayırt ediciliği bulunmayan ingilizcesi ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/133 Esas - 2022/107 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 DAVA: Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; YİDK'nun 02/12/2020 tarih ve ... sayılı kararın iptalini talep ettiği ayrıca aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebi ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/58 KARAR NO : 2022/102 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ...... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "......" markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere düna genelinde ve Türkiye de dahil yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalının TPMK nezdinde tescilli .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/62 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yapmakta olan ve halihazırda Türkiye’de 1800 perakende noktasına satış ve dünyanın elliden fazla ülkesine ihracat gerçekleştiren olan bir şirket olup, sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak tic...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/63 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ...... Müdürlüğü iştiraki bir firma olduğunu, ...... 'da toplu ulaşılma ilgili teknik ve teknolojik hizmetler yürüttüğünü, önce akbili geliştirdiğini, toplu taşımada temassız geçiş sağlayarak insan hayatını büyük oranda kolaylaştıran "...,...."ın da müvekkili tara...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/257 KARAR NO : 2022/106 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 04/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/10111 sayılı "... " ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2014/46615, 2014/44575, 2016/103493, 2018/83521 sayılı ve "... , "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu...

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/292 KARAR NO : 2022/105 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun adı/ unvanı "... Kurumu Genel Müdürlüğü" iken "..." olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 2009/03281, 2013/52156, 2013/62596 sayılı...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/68 Esas - 2022/103 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/68 KARAR NO : 2022/103 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA : Türk Patent YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2015 ASIL DAVA: Davacı vekili 10.09.2014 harç tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin seramik ve vitrifıye üretimi, pazarlama ve satışı alanlarında faaliyet gösterdiğini, 2013/06155-1 numarası ile davalı TÜRKPATENT'e Abdcst Lavabosu (Albatros) adlı ürün tasa...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 12/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ...sayılı "..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı şahıs tarafından itiraz edildiğini, itirazın yerinde görülmeyerek Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin YİDK'nun ... sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek 37. sı...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/376 Esas - 2022/124 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/376 KARAR NO : 2022/124 HAKİM ... KATİP : .... DAVACI : .... .... KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana gazeteci olarak spor ve kültür sanat konularında birçok basın kuruluşunda yazılar yayınlayıp röportajlar ge...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/403 KARAR NO : 2022/100 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2011/52893 sayılı "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "dm www...net" ibaresini 18, 25, 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu...