T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/265 Esas - 2022/145 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/265 KARAR NO : 2022/145 HAKİM ... KATİP : .... ... .... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil DAVA TARİHİ : 25/11/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.01.2022 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldı...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/160 Karar No : 2022/140 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av. ... .... Davalı .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 07/06/2021 Karar Tarihi : 21/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 27/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin “swap point” ibareli markasının 09, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45. Sınıf mal ve hizmetlerde tescili için ... sayısı ile WIPO arac...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/159 Karar No : 2022/139 Hakim : ... ... Katip : ... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 07/06/2021 Karar Tarihi : 21/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin “swap point” ibareli markasının 09, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45. Sınıf mal ve hizmetlerde tescili için ... sayısı ile WIPO aracılığıyla başvuru konusu ettiğini, başvurunun yapılan ilk in...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/159 Karar No : 2022/139 Hakim : ... ... Katip : ... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 07/06/2021 Karar Tarihi : 21/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin “swap point” ibareli markasının 09, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45. Sınıf mal ve hizmetlerde tescili için ... sayısı ile WIPO aracılığıyla başvuru konusu ettiğini, başvurunun yapılan ilk in...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 KARAR NO : 2022/108 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın markası olan "....." markasının tanınmış marka olduğunu, Türkiye'de en çok satılan spor markası olduğunu, müvekkilinin Türkiye genelinde "....." esas unsurlu birçok marka ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili ayakkabılarının taklidinin yapıldığı yönündeki piyasadan gelen şikayetler üzerine, dav...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2022/107 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... sayılı " ....." ibareli markanın 01, 04, 07, 09, 16, 23, 24, 25, 26, 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin 1999 yılından bu yana ....... markası altında İstanbul ve Tekirdağ'da birçok şubesi bulunan ve özel öğretim kurumlarına uzun yıllar ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2022/148 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... DAVALI :... DAVA : Marka Tescil Başvurusunun Reddine Dair YİDK Kararının İptali. DAVA TARİHİ : 21/02/2007 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Tescil Başvurusunun Reddine Dair YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı temsilcisi 13.02.2007 tarihli dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen, ŞEKİL+EUROPATENT ibareli, 36/1-5, 41/1-16 ve 42/1-5. Sınıf hizme...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/114 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R (USULDEN RED) ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/114 HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : ... DAVA : Marka... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Yazım Tarihi : 20/05/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davaya konu KARTONSA markasında davalılara ait ... ve ... markalarından farklı yazım şekli ren...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/67 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/08/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2022/90 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tescilli ..... (3) numaralı tasarım daha önce başka bir firma tarafından davalı başvurusundan çok öncesinde piyasaya sürüldüğünü, bu manada davaya konu tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, https://....com/... https:...., https://... ve .... arama motorunda Ağustos...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana kurucusunun isminin baş harflerinden oluşan ve aynı zamanda ticari unvanının esas unsuru olan ...... ibaresini marka tescillerine konu edildiği haliyle, şirketin resmi web sitesi adresinde ve tüm kurumsal ve tanıtma amaçlı belgelerde, ürün ambalaj ve etiketlerinde, ana ticaret markası olarak ve yine ....... ibaresini bir alt marka olarak sürekli ve yoğun bir b...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ....... markasını Türk Patent nezdinde tescil ettirmek için yaptığı başvuruya davalılardan ....... tarafından itiraz edildiğini, itirazların reddedilerek markanın Davacı adına tesciline karar verildiğini, ilk itiraz öncesi markanın kullanılmaması gerekliliğini içeren ihtarnamenin kendilerine keşide edilerek gönderildiğini ihtarnameye 26.4.2019 tarihinde muttali olunduğunu, dolayısıyla davaların başından beri ....... markasının davacıya ait olduğunu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın en değerli markalarından "..." ve "..." markalarının sahibi olup söz konusu markaları uzun yıllardır süren kullanım sonucunda müvekkilli şirketin ürün ve hizmetleri ile özdeşleşerek tanınmış hale geldiğini, davalılardan ... adına 07 ve 35.sınıflarda tescil edilmek istenen ... sayılı marka başvurusuna müvekkili tarafından itirazı üzerine marka b...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/100 Karar No : 2022/138 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... .... Vekili : Av...... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 13/10/2017 Karar Tarihi : 19/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 19/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe tanınmış ve yüksek itibar sahibi olduğunu, 1935 yılında kurulduğunu, davanın gerekçesini teşkil ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesi ile, TPMK tarafından adına ........ nosu ile tescillenen "........" markasını davalının kendisinden 3 yıl sonra reklamlarda kullandığını ve 2019'da tescillettiğini, kendisinin 2016 yılında ......... hesabından anılan sloganı kullandığını, ......... hesabında kullanılmakla sloganın alenileşmiş, umuma arz edilmiş ve yayımlanmış sayıldığını, haksız rekabetin varlığında sloganı önce kullananın korunmaya değer hukuki menfaatinin mevcut oldu...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA: Davacı vekili 15/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; YİDK'nun 21.01.2022 tarih ve ... sayılı kararın iptalini talep ettiği ayrıca aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebi ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 01.04.2022 tarihli tensip tutanağında "davacı vekiline 2019/112030 kod numaralı marka başvuru sahibi hakkında ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirilmesi hususunda...