T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/68 Esas - 2022/103 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/68 KARAR NO : 2022/103 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA : Türk Patent YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2015 ASIL DAVA: Davacı vekili 10.09.2014 harç tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin seramik ve vitrifıye üretimi, pazarlama ve satışı alanlarında faaliyet gösterdiğini, 2013/06155-1 numarası ile davalı TÜRKPATENT'e Abdcst Lavabosu (Albatros) adlı ürün tasa...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 16/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 19, 35. Sınıflarda "... seramik porselen+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığıca 2011/28666 sayılı "..." ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s SMK'nun 5/1-ç bendi uyarınca re...

T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2022/125 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... sayılı ve “... ... ” adresinde kullanılmasına izin verildiğini, bir süre sonra davalıların markaya karşı zar...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Davalı Markasının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'nin en köklü ve en önde gelen firmalarından biri olarak 1942 yılından bugüne faaliyet gösteren ... Holding bünyesindeki kurulmuş şirketlerinden biri olduğunu; müvekkilinin ithal ettiği ve fason ürettiği ilaçların ve reçetesiz ürünlerin tanıtım, pazarlama, satış ve dağıtımını gerçekleştirdiğini; müvekkilinin ... tescil nolu "..." markasının tescil edildiği tarihten itibaren etkin bir şek...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/101 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ........'in TPMK nezdinde ........ ve ........ tescil numaralı "......." ve "........." ibareli çok sayıda markası bulunduğunu, davalının, müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, davalının markasını 43.sınıfta markayı kullanmaya devam ettiğini, bu hususların mahkememizin ........ d.iş s...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/192 Esas - 2022/99 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2022/99 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekilli 18/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ...nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı 24/12/2020 tarihide itirazda bulunulduğu, itiraza gerekçe olarak ...sıra numaralı tasarımın gösterildiğini, itirazın TÜRKPATENT YİDK ... sayılı kararı ile reddedildiğ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 02/08/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa “...” markasının redde konu markalar bak...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/12/2020 tarihli dava 26/09/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu www...com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirdiğini, Türkiye’de sektörünün lideri konumunda olduğunu, bir çok ödülün sahibi olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasını...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara-Ulus'ta ... Gazinosu adlı eğlence merkezinin ortağı olduğunu, davalı tarafın ise; ses ve saz sanatçısı olduğunu, davalıyla tanışıklığı ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/15 Esas - 2022/123 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/123 HAKİM : ... KATİP ... DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan faydalı model tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından 24.06.2016 ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, kendisine ait olan tekstil ürünlerinin pazarlamasını yapmak ve bilinirliği artırmak için TPMK nezdinde tescilli "...." markasını kullandığını, davalıların da tekstil ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmaya ait markayı taklit ederek ".....", "....

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/159 Esas - 2022/114 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2022/114 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 BİRLEŞEN DAVA : Asli Talep:Markaların Hükümsüzlüğü / Fer'i Talep:Marka Hakkına Tecavüz Bulunmadığının Tespiti BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 03. ve 05. sınıflar da dahil olmak üzere, “...” ibareli 2007/44330 ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/231 Esas - 2022/113 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çocuk oyun parkı alanında faaliyet gösteren ve bilinen bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarım merkezinde tasarlanan ürünler h...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ve “... ...” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, “...” ibaresi ile müvekkili adına çok sayıda marka tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin bu markayı taşıyan ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın 2020/49983 sayısı ile gerçekleştirdiği “...” ibareli marka başvurusuna karşı itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, ayrıca yine “...” şeklinde de tescili...