T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/460 KARAR NO : 2022/124 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasarıma önem veren, kendi sektöründe tanınmış, ARGE departmanı vasıtasıyla sürekli yeni tasarımlar geliştiren ve bu tasarımları üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin kendisine özgü tescilli tasarımları olduğunu, bu bağlamda ...... tescil numaralı tasarımların sahibi olduğunu, ancak hal böyle ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2022/121 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Tayvan menşeli firma olan müvekkillerinin, onlarca yıldır dünyanın önde gelen siyanoakrilat yapıştırıcı (japon yapıştırıcısı) üreticilerinden biri olduğunu, müvekkillerinin bu faaliyetlerini "........" ibareli marka ile gerçekleştirdiğini, "......." esas unsurlu markaların TPMK nezdinde ........ sayıları ile müvekkili şirket adına tescilli oldu...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 KARAR NO : 2022/125 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır kuaför malzemeleri ile kuaför koltuklarının satışı ve ticaretini yapan uluslararası ve ulusal tanınmışlığa sahip sektörün önde gelen işletmelerinden biri olduğunu, davalının uluslararası ve ulusal pek çok firma tarafından üretilen ve ticareti yapılan "kuaför koltukları ve tezgahlarını" kendi tasarımı gibi TPMK nezdinde ..... ve .... sayı ile tescil ettirdiğini, davalı tarafından hukkui ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2022/123 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2014 yılından bu yana muhtelif inşaat ve hırdavat malzemelerinin üretim ve satışı işi ile iştigal olduğunu, müvekkilinin sınai haklar konusunda duyarlı ve ticari faaliyetlerinde basiretli bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özeni gösteren bir üretici olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili şirketle benzer ürünlerin üretimi konusunda faaliyet gösteren davalı şirketin, bu tasarım geliştirilm...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 KARAR NO : 2022/119 DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPMK nezdinde ...... tescil numaralı "...." ve ...... tescil numaralı "....." ibareli markaları kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının huzurda bulunan davanın ikame edilmesinden geriye doğru beş yıllık süre içerisinde ve çok öncesinden bu yana dava konusu markaları kullanmadığını, davalının 6769 sayılı kanunun kendisine yüklediği markayı kullanma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bu durumun ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının yargılama aşamasında istifa eden vekili 20/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." isimli marka adıyla 42. Mal ve hizmet sınıflarında faaliyet göstermek amacıyla TÜRKPATENT'e .. sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayımı üzerine ... sayılı...

T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/158 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yazım Tarihi: 22/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin çağdaş, ileri teknoloji altyapı ve gelişmeleri anında takip eden bir vizyon ile verimliliğini sürekli geliştiren bir kurum olma hedefiyle çalışmakta olduğunu, çeşitli markaları bulunduğunu, markalara büyük yatırımlar yapıldığını ve ayırt edici hale getirildiğini, dava konusu başvuru ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/163 Esas - 2022/142 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait 2018/61233 sayılı “...” ibareli markanın 42. Sınıfa giren bir takım hizmetler için tescil edilmek üzere ilanına davacının dosy...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara-Ulus'ta ... Gazinosu adlı eğlence merkezinin ortağı olduğunu, davalı tarafın ise; ses ve saz sanatçısı olduğunu, davalıyla tanışıklığı ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/10 Esas - 2022/138 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine dava konusu marka başvurusunun ... sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkili tarafından 1995 yılında 08, 2...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2022/139 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ih...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/194 Esas - 2022/140 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanın...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2022/144 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1979 yılında kurulduğunu, yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar v...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... Tic. Ltd. Şti.'nin 2016 yılında kurulduğunu, şirketin amacının her türlü tasarım hizmeti vermek olduğunu, müvekkillerinden ...'ın ise tasarımcı olup, kendisine ait eserleri, müvekkili şirkete ait www....com isimli internet sitesi üzerinden satışa konu ettiğini, dava konusu eserinden bu internet sitesinde yer aldığını, "..." markası sahibi davalı ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/143 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye çapında, veteriner klinik ve hayvan hastaneleri ile üniversitelerin veterinerlik fakültelerine yazılım, program, uygulama, bilişim sistemleri ile teknik alt yapı ve teknik servis hizmetleri veren “...” tanıtma vas...