T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Tiyatro, sinema, seslendirme ve televizyon dizilerinde bir çok başarıya imza atmış yaklaşık 40 yıldır sektörde olduğunu, TV'de yayınlanmak üzere ........ Film Yapım Tic. Ltd. Şti'nin yapımcılığını üstlendiği ......... adlı dizide .......... adlı kar...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının “...” görselli markayı tescil ettirmek için davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m.5/1(b) ve (c) hükümleri gereğince markasal hüviyette ayırt ediciliği bulunmadığından ve tanımlayıcı olduğundan bahisle ka...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/344 Esas - 2022/154 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye’nin ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığını, müvekkili şir...

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/138 Karar No : 2022/175 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... -... Davalı : ... - ... Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 12/04/2022 Karar Tarihi : 31/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/20 KARAR NO : 2022/137 DAVA : Menfi Tespit, Markanın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2018 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Marka Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Olmadığı Takdirde, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/02/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Unvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2018 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN . ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Da...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2022/133 DAVA : Markaya Tecavüzün Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerinin Suriye iç harbinden kaçarak Türkiye'ye iltica eden, Suriye'deki tatlıcılık, restaurant ve unlu mamüller sektöründe temayüz etmiş "......" markasına dair sınai beceri kapasitesini Türkiye'ye taşıdığını, davalı ...'nın müvekkili ile aralarında herhangi bir lisans yahut franchise sözleşmesi bulunmadan "......" unvanını, tescilli logosu ve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2022/132 DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin züccaciye, mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren ve Türkiye'nin neredeyse her şehrinde "......." ve "......" ibareli markalarıyla yüzlerce mağazaları bulunan sektörün öncü grup şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde başta mutfak gereçleri, züccaciye ve ev tekstili ürünleri, halılar, perdeler ve benzeri birçok sınıfta tescilli "......." esas unsurlu yüzlerle marka t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i , Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana traktör parçaları alanındaTürkiye'nin önde gelen ana üreticilerine ve yan sanayine üretim yapmakta olduğunu, müvekkilinin ürettiği parçaların tasarımlarını da TPMK nezdinde ...... sayı ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken davalı tarafın, müvekkili adına tescilli tasarıma konu parçanın birebir aynısını üreterek, gerek elden,...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 KARAR NO : 2022/135 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından beri otomotiv contaları ve sızdırmazlık elemanları üretimi yaptığını, müvekkili şirketin TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli " ....." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, davalının ise TPMK nezdinde ..... sayı ile tescilli "....." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, davalı markası ile müvekkili şirket adına tescilli markaların aynı sınıflarda tesc...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2022/136 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1991 yılından günümüze dek radyant ısıtma sistemleri sektöründe Türkiye'nin en büyük şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin çeşitli ürün gamı içerisinde önemli bir yere sahip ve dava konusu olan "......" isimli ürünü 2011 yılından bu yana üretip yoğun bir şekilde ticari hayatına konu ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin bu ürününe ayniyet derecesinde benzerini TPMK nezdinde ..... sayı ile t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 KARAR NO : 2022/131 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu hizmetini TPMK nezdinde tescilli "......." ibareli markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından https://..... com/ ibareli internet sitesi aracılığıyla müvekkilinin tescilli ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Markadan ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe lider ve tanınmış bir firma olduğunu, Türkiye'nin en büyük çikolata üreticilerinden biri haline geldiğini, ülke çapında göstermiş olduğu faaliyetleri ile uluslararası piyasada da...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Davalı Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Davalı Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının, 2018 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin faaliyeti ve amacının ise dental implantolojide kullanılan çene protezleri, cerrahi ekipman ve biyomateryal gruplarının imalat ve satışı olduğunu, bu konuda Türki...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2022/165 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 KARAR NO : 2022/165 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 DAVA: Davacı vekili 02/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2019/80223 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı ...'un 89365 sayılı "... ÇAYI" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvuru kapsamından 3...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, .... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ... tescil numaralı 43. Sınıfta "...." ve ... tescil numaralı 35.sınıfta "..." markalarının da müvekkili adına tescilli oldu...