T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/198 Esas - 2022/157 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/157 DAVA : Marka ( Marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi- manevi tazminat istemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 DAVA: Davacı- Karşı Davalı vekili 25/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kökenlerinin 1950’li yıllarda kurulan ....Ajansı’na dayandığını, Türkiye’de habercilik alanında ekol oluşturan ve birçok gazetecinin yetişmesine vesile olan davacının 46 yılın ardından ülke şartları ve ekonomik nedenlerle faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, Ankara ...İcr...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/228 Esas - 2022/146 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, davalı yanın “...” ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazları hukuka aykırı biçimde reddetmiş olduğunu,...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/266 Esas - 2022/147 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2005 yılından bu yana üretim tesisinde, Ar-Ge çalışmaları, deterjan üretim kapasitesi ile sürdürdüğü faaliyetleri, ürünlerin reklam...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/279 Esas - 2022/148 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2022/148 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait “...” ve “...” asli unsurlu seri markalar olduğunu, müvekkiline ait “...” ibareli markanın TÜRKPATENT nezdinde T/03067 sayı ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/255 Esas - 2022/149 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/149 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Telekomünikasyon A.Ş.’nin dünyanın lider telekomünikasyon ve teknoloji firmalarından ... Group Public Limited Company’nin (“... Group”) ülkemizdeki iştiraki olduğunu, müvekkil şir...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas - 2022/150 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanGerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede ünlü markaların distribütörlüğünü yapmaya başlamış ve Türkiye'de "Müzik En...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi .....'nın tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkil murisinin 2005 senesinde .... Belediyesi için "...." adlı kitabı vücuda getirdiğini, karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının (dizgisi, çizgisi, mizanpa...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/536 KARAR NO : 2022/89 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1999 yılında kurulduğu, faaliyet alanının elektronik parçaların ve elektronik iletişim ekipmanlarının toptan dağıtımını kapsadığını, davacı şirketin bilhassa taşıtlar, profesyonel kullanım, ev ve mobil uygulamalar için ses ve video sistemleri/ çözümleri geliştirdiğini, müvekkilinin faaliyete başladığı günden bugüne "..." markalarını kullandığını, müvekkilinin ... çekirdek unsurlu www...com alan adının sahibi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 KARAR NO : 2022/126 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "......" esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, bu bağlamda da .... tescil numaralı markanın maliki olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği restoranında işletme adı olarak "....." markasını kullandığını, davalı tarafın müvekkilinin "....." markasını aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, kartvizitinde, kredi ka...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabeti Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/110 ESAS SAYILI DOSYASI - BİRLEŞEN DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Plastik ve Kalıp Sanayi, 1990 yılında plastik endüstrisi için kalıp üreten bir firma olarak kurulmuş olup, ilerleyen yıllarda ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 KARAR NO : 2022/91 DAVA : Endüstriyel Tasarım'a Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/380 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı müvekkilin sahibi bulunduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinde yurt içi ve yurt dışında her türlü metal ve renkli metal ile metal hammadde ve madenlerin iş...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/156 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında "11.01.2017 tarihli "..." isimli kitabın 1000 adet, 11.01.2017 tarihli "..." isimli kitabın 1000 adet, 01.06.2017 tarihli "..." isimli kitabın...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/210 KARAR NO : 2022/120 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin fuar stant tasarımı, ofis tasarımı, konsept show - roomlar, iç mekan tasarımı, ürün teşhir stant tasarımı ve benzeri konularında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin bu bağlamda TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, .... tarihleri arasında .... Merkezi'nden gerçekleştirilen .... Fuarında davalı şirketin müvekkili şirkete tasarlattığı ve TP...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın .... Ticaret ünvanı ile çalışmakta iken 03/12/2019 yılında ünvanını değiştirerek müvekkili şirket ile aynı ünvanı aldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili şirket ile aynı mal ve hizmet sektöründe çalıştığını, müvekkili şirketin markasını patent ve marka kurumuna tescil ettirdiğini, davalının marka tescilinden sonra aynı isimle ünvan değişikliği yaptığını, bu değişikl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2022/122 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında 21/02/2020 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, 12 ay sonra davalı tarafın noter aracılığıyla ihtarname gönderilerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde franchise sözleşmesini feshettiğini taraflarına bildirdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi 21/02/2020 tarihinde imzalamasına rağmen, iş yerini 2020 yılının Temmuz ayında faaliyete geçirdiğini, bu durumun dahi sözleşmeye aykırılık olu...