T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/324 Esas - 2022/141 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının “... Bilgisayar Donanım ve Yazılım Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.” şeklindeki ticaret unvanı ile 09.11.1994 yılında kurulduğunu, 27 seneyi aşkın süredir bilişim sektöründe bilgi teknolojileri danışmanlı...

T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/188 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2022/188 DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Yazım Tarihi: 04/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, ... ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, markaların benzer olduğunu, sınıfların da benzer olduğunu, emsal TÜRKPATENT ve yargı...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 06/05//2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin İrlanda'da yerleşik dünyada ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'un 25 yılı aşkın süredir tamamen yerli sermaye ile Türkiye'de faaliyetlerini sürdüren ve ilaç sektöründe adını duyurmu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/401 Esas KARAR NO :2022/85 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin "... (...), ... , ... uygulama, etkinlik, test ve sınavlarda .... yayıncılık, .... matematik yolculuğu uygulama, problem, test ve sınavlarla sınav kitabı ilaveli .... yayıncılık ...., .... Eğitimde ... öğretmen öğrenci veli, ... yayıncılık, ...., ..., ... , ..., ....,.... markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı ... tarafında...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/84 DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri ..... ve .....'nun Türk Patent ve Marka kurumunda tescil ettirilmiş ..... no.lu ... tasarımlarının sahibi olduklarını, 17/01/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere tescil edilmiş olup 5 yıllı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1977 yılından beri depolama ve raf sistemleri sektörünün içinde olduğunu, müvekkilinin bugüne değin gösterdiği gelişim ve büyüme neticesinde birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile sunduğu hizmet doğrultusunda, dünya çapında tanınır hale geldiğini, birçok firma ile ti...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka Hakkı İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aynı alanda faaliyetlerde bulunmak amacıyla kurulduğu belirtilen davalı derneğin açık şekilde müvekkiline ait ismi istismar edecek şekilde kullanmakta olduğunu, davalının ... ismi altında insani yardımlaşma derneği şeklinde faaliyette bulunurken is...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2022/154 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve men'i, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 DAVA: Davacı vekili 15/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... ailesinin 1800’lü yıllardan beri baklavacılığı bir gelenek olarak yaptığını, Gaziantep’te başlayan faaliyetlerini 1949 yılında İstanbul’a taşıdığını, günümüzde günde yaklaşık 2,5 ton baklava ürettiğini, ... ailesine ait olan “...” markasının ailenin ortak çabası ve hassasiyeti ile ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/152 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2022/152 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 30/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/12831 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2014/48581, 2014/48573 sayılı ve "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/48 Esas - 2022/223 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/48 Karar No : 2022/223 Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 15/05/2014 Karar Tarihi : 30/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin ... ibareli tanınmış markalarına iltibas ve tecavüz oluşturacak, ayrıca onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte 18, 25, 28 ve 35.sınıf ürün ve hizmetl...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/332 Esas - 2022/151 ... MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/151 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 15/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/18571 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2004/46009, 2007/42620, 2008/61373, 2017/19917, 2017/65068, 2018/20723, 2019/111200, 2019/118116, 2019/65693 sayılı ve "keyf", ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas - 2022/149 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/149 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 01/08/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2016/09138, 2015/70404, 2011/109102, 2003/33506 sayılı ve "... çiftlikten+ şekil", "...+ şekil", "... şekil", "... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/348 Esas - 2022/163 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/348 Karar No : 2022/163 Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 09/12/2021 Karar Tarihi : 12/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu “... sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek 07, 09 ve 11. Sınıflarda yer alan emtialar için kısmen reddinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira SMK m. 5/1-ç hükmü kapsamında aranan be...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2022/148 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2022/148 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 16/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/18670 sayılı "... ... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şirketin ....şekil’ ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/280 Esas - 2022/146 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/146 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2013/91876 sayılı ve "... panel" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... asma tavan panelleri” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere daval...