T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/19 Esas - 2022/164 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mağazacılık A.Ş. ticari unvanına sahip olduğunu, tanınmış, bilinen, yaygın dağıtım ve pazarlama ağının bulun...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/234 Esas - 2022/165 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/165 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçekleştirdiği 2020/10239 sayılı marka başvurusunun, davalı tarafça ileri sürülen itirazlar sonucunda reddolunduğunu, müvekkilinin 2007/31044 sayılı marka üzerindeki hak sahipler...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2022/166 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen yayına itirazın konusunun “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden müvekkili şirket markasının işbu dava konusu marka ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sanayi alanında ambalajlama kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tasarladığı makineleri TPMK'da tasarım tescili ile koruma altına aldığını, müvekkilinin ... başvuru numarası ile korunan tasarımlarının, davalının web sitesinde açı bir şekilde teşhir edildiğini, müvekkili şirkete ait tasarım tescilli ürünleri ürettiğini, sattığını ve kulland...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/332 Esas - 2022/161 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/24328 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun, davalı şirketçe yapılan itiraz sonucunda 09. Sınıf mallar bakımından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilini...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Endüstriyel Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının kabin yapımında kullanılan alüminyum malzemeler üreten sektöründe lider firmalardan olduğunu, ..,... ve ... sayılarla tescilli tasarımların sahibi olduğunu, tescilli tasar...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1984 yılında plastik sektörüne adım attığını, 1993 yılında kurumsallaşarak özellikle plastik temizlik ürünleri ve mutfak gereçleri üretimi konusunda uzmanlaştığını, TürkPatent nezdinde ..... esas unsurlu .....,..,...,...,...,...,...,...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2022/141 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin oluklu mukavva ve ambalaj üretimi alanında uzun yıllardır hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu kapsamında "......." ürününü 06/06/2021 tarihinde dava dışı üçüncü bir firmadan satın aldığını, davalının ise TPMK nezdinde ...... sayı ile patent başvurusu gerçekleştirerek bu patent belgesinin tescilini aldığını, davalının Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk M...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/184 KARAR NO : 2022/145 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ......." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalı ürünleri, çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalı yanın, alışveriş siteleri üzerinden "......" ismiyle ürün sattığını, davalı yan ile müvekkili arasında herhangi bir lisans sözleşmesi de bulunmadığını, bu hususl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 KARAR NO : 2022/140 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'de hizmet veren bir GSM operatörü olduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosu TPMK nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin "......." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili şirketin tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edildiğ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2000 yılından itibaren turizm sektörü başta olmak üzere bilişim, ithalat, ihracat ve yatırım alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin "....." esas unsurlu TPMK nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "......" esas unsurlu markların asıl ve gerçek hak sahibi olduğunu, yine müvekkiline ait https://www......com/ web sitesinin kuruluş tarihinin 2001 yılı olduğunu...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2022/144 DAVA : FSEK Tecavüzün Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 06/09/2011 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmıştığını, en son genel yayın yönetmeni olarak görev yaparken 02/01/2019 tarihinde davalı tarafından iş akdinin feshedildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki eserlere ilişkin sözleşmeler mevcut iken, Bakırköy .... Noterliği'nin 21/11/2019 tarihli ihtarnamesi ile "...", ".....", ".....", ".......", "...", "...." isimli...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 KARAR NO : 2022/143 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurumsal ve tanınmış bir firma olduğunu, terlik ve ayakkabı konusunda yılda iki farklı koleksiyon hazırlayarak bu ürünleri Türkiye'de çeşitli illerde bulunan mağazalarda ve online sitesinde satışa sunduğunu, davalı şirketin hem müvekkili şirket hem de başkaca birçok şirket tarafından kullanılan terlik tasarımını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ....... sayı ile "......." tasarımı olar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/146 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, TPMK nezdinde ..... tescil numaralı markaları bulunduğunu, davalının işletmesindeki sipariş fişlerinde, ayrıca menü, tabela, magnet gibi yerlerde "......." ibareli markaları kullandığını, bu hususların Bakırköy.... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davalının bu şek...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/411 Esas - 2022/170 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 25/02/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş ...