T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntü ve fotoğrafları, abonesi ve/veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, davacı şirket tüm gelirini haber satışlarından sağlamakta, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretleri bu gelirlerden karşılandığını, davacı şirketin, yi...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2022/212 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Kocaeli/Gebze-İstanbul Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, alüminyum ve metal tedarik ederek satışa arz edip başta Türkiye olmak üzere, Dünya genelinde "https://..com.tr/" adlı site üzerinden e-ticaret sistemiyle satış yaptığını, "..."...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/218 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, .... Odasına ... sicil numarası ile kaydı bulunan, tiyatro başta olmak üzere sahne sanatları alanında faaliyet gösteren bir sanatkâr olduğunu, müvekkili ile davalının, 2019 yılının Nisan ayında, forum tiyatro çalışmalarını kendi oluşturdukları bir yapı altında sürdürmek amacıyla, Beyoğlu .... Noterliğinin 10.04.2019 tarihli ve .... yevmiye numaralı onayını aldığını, "..., ... Adi Ortaklığı Kuruluş Sözleş...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin TPE nezdinde ... tescil numaralı 35 ve 41. Sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi ve ... başvuru numaralı "..." markasının başvuru sahibi olduğunu, davalı firmanın logoyu, Türkiye genelin...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/208 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980 yılında kurulduğunu, 40 yılı aşkın deneyimiyle yalıtım, dolgu, ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/216 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 45 yılı aşkın iş deneyimi ve 1000'in üzerinde uzmanlaşmış çalışanıyla hedefleri doğrultusunda ilerlediğini, hali hazırda 5 kıtada ve 100'den fazla ülkeye gerçekleştirdiği ihracatla gelişmesini sürdürdüğünü, dava konusu ..., ..,..,... kod numaralı tasarım tescil başvurusu yapıldığı tarihte 6769 sayılı kanun hükümleri ışığında yenilik ve ayırt edicilik...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/18 Esas - 2022/263 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Şirketler Grubunun bir üyesi olduğunu, şirketler grubunun 1954 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde 10...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, fırıncılık ve unlu mamuller sektöründe 2013 yılından bu yana "..." markasıyla faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını, 21.10.2014 tarihinden bu yana 2013/97999 tescil numarasıy...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2022/261 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından ...sıra numaralı tasarımların tescili için yapılan başvuruya davalı ... Poliüretan Kauçuk San. ve Tic. A.Ş.’nin itir...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas - 2022/265 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2020/57107 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itirazın ilk etapta Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile kısmen reddedilmiş olduğunu, akabinde...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/263 Esas - 2022/336 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2022/336 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "...", "...", "..." ibareli markalarına yönelik olarak davalının tüm tanıtımlarda ve internet sitesi ile ....gibi sosyal medya hesaplarında "..." ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve markaya tecavüz koşullarını oluşturduğunu, davalının ... markasını kullanmak suretiyle iltibasa sebebiy...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/330 KARAR NO : 2022/342 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 05.12.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2014/90239 sayılı "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATNET'e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2022/340 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 13.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lider bulgur ve ... bakliyat üreticisi ve ihracat yapan en büyük işletmelerinden biri olduğunu, "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, dava konusu markaların ilanları aşamasında da bu markalara müvekkili tarafından marka vekili aracılığıyla itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazların dava dı...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2022/343 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacılar vekili 30.09.2016 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ÇİFTLİĞİ" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, 2018/55179 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka B...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı'nın 02/09/2019 tarihli 2020/359775 nolu ihalesine katılarak çift kilitli kelepçe üretim işini yüklendiğini, 2014 yılından bu yan...