T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2022/226 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının, 23/08/2016 başvuru tarihli .... başvuru ve tescil numaralı 23/09/2019 tescil tarihli "....... " buluş başlıklı patentin başvuru sahibi olduğunu, söz konusu patentin 551 sayılı KHK'nın aradığı yenilik unsurunu taşımadığını, müvekkili şirketin, patente konu su sayacı üretimi işinde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, sektöründe "...." markası ile öncü bir kuruluş olduğunu, davalının elinde bulunan patentin,...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2022/228 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünya çapında tanınan "....." marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ..... Grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ..... Grup çatısı altında birden fazla şirketin faaliyet gösterdiğini, "....." ibareli markaların müvekkil adına tescilli olduğunu; "....." markasının doğuşunun, 1917 yılında Gürcistan’dan İstanbul’a göç eden merhum ....’nin...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklarına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Engellenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı vekili tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkili şirketin 07/05/1999 tarihinde Denizli'de kurulmuş, kuruluş tarihinden bu yana da soğutma sistemleri üzerinde imalatı üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin soğutma ve iklimlendirme sistemlerinin yüzde yüz yerli imkanlarla üretiminde öncü şirketlerd...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2022/356 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 06/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca 2000/12886, 2013/22628 sayılı "...", "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayrıt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle başvurunun 5/1...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2022/216 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2022 Tarih, ..... Esas ve .... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile, müvekkilinin yapımcı olduğunu, müvekkili ile davalı şirketle birleşen ...... A.Ş. (.....) arasında "....." isimli, 10 bölümlük bir stand-up programı yapım sürecinin başladığını, bu süreçte müvekkili yapımcının önerisi ve davalıyla birleşen ......'in kabulüyle, programın hazırlık ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 KARAR NO : 2022/215 DAVA : Patent-Tespit, Hükümsüzlük KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin kendi adına Türk Patent ve Marka Kurumu'na 09/05/2017 tarihinde .... başvuru numarası ile ".... Cihazı" (....) için patent başvurusunda bulunduğunu, ancak gerçek buluş sahibinin müvekkili ... olduğunu, bu nedenle de gerçek hak sahibinin ve dolayısıyla patent başvurusunda bulunma hakkı sahibinin müvekkili olduğunu iddia ederek, d...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas - 2022/359 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/139 KARAR NO : 2022/359 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 12/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/72697 sayılı ve "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2022/358 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/358 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 11/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirme...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/394 Esas - 2022/357 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/357 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 28/12/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle, Davalı ... Pamuk Plastik Kozmetik Temizlik San ve Tic. A.Ş.’nin 29.01.2021 tarihinde 2021/00914 numarası ile yapmış olduğu tasarım başvurusu sonrasında, müvekkili tarafından bu başvuruya 2013/05911 numaralı tasarım gerekçe gösterilerek TÜRKPATENT nezdinde it...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2022/355 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/355 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 04/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/72707 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda b...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2022/217 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı dava dilekçesi ile, kendisinin ......... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip, çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birinin de .... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, kendisinin özel gayretleri ile tasarladığı tasarımını TPMK nezdinde .... başvuru numarası ile tescil ettirdiğin...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/340 KARAR NO : 2022/314 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1 DAVACI MUTEVEFFA: 2- ... - T.C. Kimlik No: ... MİRASÇILAR : 1-... - T.C. Kimlik No: ... 2-... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : A : 3-... - T.C. Kimlik No: ... ... DAVALILAR : 1- ... DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2022/316 Türk Patent Ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Ocak 2009’da yayın hayatına başlayan ve müvekkilinin medya hizmet sağlayıcısı olduğu Radyo ...’nin Türkiye’nin ilk New Age, Ambient ve World tarzı müzik çalan radyosu olduğunu, müvekkilinin ... markasının 09 , 16, 35, 38 ve 41. Sınıflarda terscili için 04.04.2013 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvurunun...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/304 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ret kararına dayanak markalar ile tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli marka ile ret kararına dayanak markaların tescile konu mal ve hizmet sınıflarının aynı veya aynı türde olmadığını, Kurum taraf...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2022/360 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 04/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/40938 sayılı "... medikal" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2018/61311, 2017/66652, 2013/68377, 2010/53757 sayılı ve "... şekil", "...", "... kotanıcals" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısme...