T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/96 KARAR NO : 2022/260 DAVA : FSEK-Maddi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" adlı iki ciltlik eserin sahibi olduğunu, söz konusu eserin ..... Yayınları Tic.ve San.A.Ş.'nin basımını üstlenmesiyle 06/02/1985 yılında telif mukavelesi imzalanarak basıldığını, bu şirketin unvan değişikliği nedeniyle 02/08/1996 yılında hak ve yetkilerin, davalı ...... BAsım YayınTic.San.A.Ş.'ye devredildiğini, davacının davalıya hak ve yetkileri devrolunduktan sonraki dönemde, eserde...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/446 Esas - 2022/338 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/338 DAVA : Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye başta olmak üzere, civar coğrafyalarda 450’ye yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkemizin en önde gelen şirketlerinden ... Şirketler Grubu bünyesinde ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2022/262 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Ürünleri’nin her nevi mobilya ve gereçleri ürünleri üretimi konusunda ve diğer müvekkili ....... Mağazacılık’ın ise her nevi ev gereçleri tekstil ve mobilya ürünleri hediyelik eşya toptan ve perakende ticareti konusunda faaliyet gösterdiklerini, bu kapsamda müvekkili ......’in üretmiş olduğu abajur modellerinin numunelerini, diğer müvekkili ...... 'a gönderdiğini ve bu ürünleri...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/76 KARAR NO : 2022/263 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli, yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikli ".... " markalı gözlükleri dünya çapında 45 ülkede satışa sunduğu ve her ülkede kendi kulvarında pazar lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin patentlerini ve markalarını Türkiye'de TPMK nezdinde tescil ettirdiğ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2022/416 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/416 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Gıda’nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait "..." ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 KARAR NO : 2022/264 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Kullanmama Nedeniyle İptal KARŞI DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İngiltere'de yerleşik olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, sağlık, hijyen, ev bakım ve temizliğinde kullanılan ürünlerin üretiminde dünyada sayılı firmalar arasında yer aldığını, müvekkilinin özellikle sabu...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/164 KARAR NO : 2022/414 Türk Patent ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1972 yılından beri tel, çelik halat ve sanayi ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, bünyesinde çok sayıda şirketin bulunduğunu, tüm şirketlerin sadece demir ve metal işleri ile iştigal ettiğini, müvekkil...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/501 KARAR NO : 2022/423 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2022 tarih ve 2022/531 Esas- 2022/875 Karar sayılı kararı ile göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilerek mahkememize dosya tevzi edilmiş olup esas defterine kaydı yapılmıştır. DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı şirketin, yapışkanlı bantlar sektöründe kendi markası olan “...” ile 17 yıldır deneyimli ve pr...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/422 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 08/09/2022 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 2. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 KARAR NO : 2022/287 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "....." isimli markanın Türk Patent nezdinde 30 sınıf kodu ile ..... tescille ve "....." isimli markasının da 30.sınıf kodu ile ..... sayılı tescile sahip olduğunu, bu markalar ile kullandığı ambalajları ile ürün görselleri üzerindeki ta...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2022/288 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Ticaret Unvanı Terkini, Alan Adı Devri/Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARŞI DAVADA DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Marka Maddi ve Manevi Tazminat, Davalı Markasının Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAV...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas - 2022/337 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından uzun süre kesintisiz ve fasılasız olarak kullanılarak maruf ve meşhur hale getirilmiş ... markalarının mevcut olduğunu, davalın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2022/289 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kadın ayakkabıları konusunda dünyanın en seçkin tasarımcısı olduğunu, özellikle ... ayakkabılarının ayırt edici gücünün yüksek olduğunu, yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, bu sebeple Paris Sözleşmesi 1. Mükerrer 6. Maddesi gereği Türkiyede de tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, müvekkilinin ... ... markasının dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, davalı tarafın .... tescil numaral...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : 19/01/2016 DAVA TARİHİ : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını 2003 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, bugün itibarıyla toplam 35 ülkeye...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin öncü ve tanınmış şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışa sunulan ürünlerle ilgili olarak kurum nezdinde ilgili tescil işlemlerinin yapıldığını, ancak hal böyle iken, müvekkili şirket tarafından yapılan kontroller neticesinde bazı butikler tarafından .... hesaplarında tasarımı müvekkili şirkete ait olan ve ...