T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2022/296 DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 31/01/2020 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : FSEK BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... Eğitim Basım Paz. Ltd. Şti.ile davalı arasında yapılan 01/07/2012 tarihli sözleşme ile davalının yazar sıfatı ile üniversiteye hazırlık veya ortaöğretim grubu matematik soru bankası ve konu anlatımlı eserleri meydana getirmeyi, şirketin ise bu eserleri yayınlamayı taahhüt ettiklerini ve sözleşmede tarafların karşılıklı hak ve sorumlulukları, sözl...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2022/297 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yana ait, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ".... Gayrimenkul İnşaat" ibareli marka ( 36. 37. Sınıfta ) 21.01.2015 tarihinde tescile hak kazandığını, İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde ise davalı ...a ait " ..." ticaret ünvanına sahip Kuyumculuk alanında faaliyet gösteren firma bilgisine de ulaşıldığını, müvekkilinin ise Türk Patent ve Marka Kurumuna ... başvuru numarası il...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 KARAR NO : 2022/295 DAVA : FSEK - Tecavüzün Ref'i ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i ile Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin bir mühendislik firması olduğunu ve ...'ın ise hem şirket yetkilisi hem de yetkili uzman mühendisi olduğunu, müvekkili ...'ın alanında uzman bir mühendis olarak oluşturduğu ve kendine has bir dili ve formatı olduğunu, raporlarında kendi ölçüm ve bilgisinin olması nedeniyle bu raporların bir eser niteliğinde olduğunu, Fikri ve Sınai Eserler doktrinde de kabul ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/298 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, Esnaf ve Sanaatkar Sicil Tasdiknamesinden görüleceği üzere 30.12.2010 tarihinde sicile kaydının yapılmış olduğunu, müvekkilinin vergi açılış tarihinin 24.09.2010 olduğunu, müvekkilinin "..."...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/584 KARAR NO : 2022/301 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Mülkiyet Hakkı Tanınması DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Mülkiyet Hakkı Tanınması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ..... Fuarının .... Fuar Alanında yapıldığını, Fuarın 12. Hall de stand açan ... Plastik şirketinin, müvekkilin ... çoklu tasarımının 5 ve 6 no.lu tasarım tescilli olan koltuk/sandalyelerin birebir aynılarının tanıtım, reklam ve satışını yaptığını, bu fuarda müve...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2022/299 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "...." unvanı ve ... renklerinin birlikte kullanılmasından oluşan ve tanınmış logosu ile 1982 yılında kurulmuş Dr. .... liderliğinde ve .... çatısı altında Türkiye'deki ... kargo firması olarak faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin bir çok markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ... renklerden oluşan "..." (.... baş...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/300 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ..... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ..... tescil n...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişki...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/134 Esas - 2022/432 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2022/432 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 2006 yılında Tayvan ÇİN Cumhuriyeti’nde kurulduğunu, çay üretimi ve dünya çapında 20’den fazla ülkeye çay ihracaatı faaliyetinde bulunduğunu ve sektöründe tanınmış markalara sahip bir şirket olduğunu, müvekkiline ait ''Gongnha+şekil'' markasının, menşei ülke dışında bugün OHIM başta olmak üzere ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2022/430 ASIL DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet ASIL DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARŞI DAVA TARİHİ: 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl davanın ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 17.03.2017 koruma tarihli 2017/23858 başvuru numaralı 35. ve 43. sınıflarda tescilli “...” ibareli markanın, 07.10.2017 koruma tarihli 2017/88830 başvuru numaralı 25. ve 41. sınıflarda tescilli “... k...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/270 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..,..,..,...,..,..,..,...,..,..,..,..,... ve .... sayılı marka tescil belgeleri ile tescilli "..." ve "...." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalarını taklit ederek, 20 ve 35. sınıflarda ... tescil numaralı "..." ibareli marka tescilini almak için başvuru yaptığını, davalı tarafın marka başvurusu incelend...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1999 yılında kurulduğunu, faaliyet alanının elektronik parçaları ve elektronik iletişim ekipmanlarının toptan dağıtımı olduğunu, müvekkilinin "...." ibareli markaları ile 9.sınıftaki tescilleri ile dünya çapında pek çok ülkede tanındığını, müvekkilinin davalı adına .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .....

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket adına ... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescillerinin uzun yıllardan bu yana Türkiye'de ve dünyada kullanılan tasarımlar olduğunu, mezkur tasarımların asgari şartlarını sağlamayan ve kanuna aykırı olarak tescil edilmiş tasarımlar olduğunu, tasarımların klasik anlamda atık su borusu olup, herhangi bir kişinin özel tasarımı olmadığını, dünyanın her yerinde aynı şekilde kulla...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2000 yılından 2012 yılına kadar “....” ibaresini 11.sınıfta kullanmakta olduğunu, bu durumun Şanlıurfa ..... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E. ..... K. Sayılı kararında da belirtildiğini, ayrıca Ankara .... FSHHM'nin .... E. Sayılı dosyasında da müvekkilinin 2000 yılından beri "...... " ürünlerini kullandığının belirtildiğini, müvekkilinin ...... numaralı "...... " ibareli markasına karşı yanın itiraz etmesi üzerine davacı mü...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2000 yılından 2012 yılına kadar "........" ibaresini 11.sınıfta kullandığını, yıllardır kullandığı hususunun Ankara ...... FSHHM'nin ...... esas sayılı dosyası ile verilen gerekçeli kararda görüldüğünü, aynı zamanda karşı tarafın marka hakkına tecavüz ile ikame etmiş olduğu Şanlıurfa ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile müvekilinin önceki kullanımları nedeniyle beraat ettiğini, müvekki...