T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ....... Şirketler Grubu bünyesinde yer alan bir kuruluş olup, ... çayı üretimiyle 1980'li yıllarda gıda sektörüne adım atıp, ..... ile bir dünya markası konumuna geldiğini, başta nakliye ve akaryakıt sektörlerinde faaliyet gösteren ....... A.Ş., gıda sektöründeki yatırımları ile .... şirketlerini kurarak bu yeni kulvarda en yüksek kalitede ürünleri tüketiciler ile buluşturmayı hedeflediğini, daval...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/517 Esas - 2022/434 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2022/434 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından tescili yapılan 2020/146743 numaralı "... Kuruyemiş" marka başvurusuna davalılar "..." ve "..." ve "... BAKLİYAT" markalarını mesnet göstererek itiraz etmiş ve Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda başvurunun reddine karar verilen kararın iptalini ayrıca ralarında zorunl...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : Telif Alacağı DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 03/10/2018 tarihinde "..." adlı kitap için telif sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin telif ücreti, ödeme şartları, ödeme zamanı başlıklı bölümünün 1/b bendinde “ilk baskı içerisinden 500 kitap satılması halinde sonraki kitaplar için ya...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/486 Esas - 2022/433 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2022/433 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 DAVA: Davacı vekili 29/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Giyim san ve Tic. A.Ş.'nin 30 yıldır moda sektöründe faaliyet gösterdiği, farlı ülkelerde 45000 noktada hizmet verdiği, dünyada en çok bilinen markalardan olduğu, 2000 21760 sayı ile tescilli “...” markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğu, davalıya ait...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/318 Esas - 2022/348 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2022/348 DAVA : Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004/12723 sayılı ve ... ibareli markanın sahibi olduğunu, söz konusu markanın 5, 25 ve 35. sınıflarda tescilinin bulunduğunu, malların bir araya getirilerek mağaza satışının yapılması hakkının müvekkiline ait ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2022/269 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2007 yılından bu yana "..." ibareli marka ile ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet göstermek olduğunu, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı, müvekkilinin hizmet verdiği ağız ve diş sağlığı sektöründe faaliyet gösterirken kullandığı "..." markasının benzerini, neredeyse aynısını toplum nezdinde iltibasa yol açacak şekilde...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2022/421 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı... tarafından... shipping&trading" markası için 12/35/37/39 sınıflarında tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının reddedildiğini, müvekkilinin 2017/48703/ "...", 2016/94099/ "... marine", 2018/98498/ "... pilot ... marine", 2018/100995/" ... pilot", 2007/60268/ "... marin...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/75 KARAR NO : 2022/422 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1978 yılına dayanan geçmişi ile cüzdan, kemer, valiz ve çanta ürünlerinin ticareti ile uğraştığını ve ........... gibi pek çok seçkin firmaya ve yine e-ticaret sitelerine satış yaptığını, müvekkilinin aynı zamanda ...............S.N markasının Türkiye ve pek çok ülkede distribütörü olduğunu, yine Lumberjack markalarının da 2012-2017 yılla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2022/268 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, ancak davalının www...com isimli internet sitesinde bir takım ürünleri müvekkiline ait markaları kullanarak satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından kurulan bu sitenin tüketicileri yanıltmak v...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/478 KARAR NO : 2022/420 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu markanın müvekkilinin tescilli “... ve ...” ibareli markaları ile iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu, "alüminyum sistemleri" ibarelerinin belli bir ürün grubunu ve davalı şirketin ticari iştigal alanını belirten tali unsurlar olduğunu ve markaya ayırt edicilik katmadığını, markada ilk kelime "Anka...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/371 Esas - 2022/432 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2022/432 DAVA : Haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat istemi DAVA TARİHİ : 21/07/2005 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 21.07.2005 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ...'in "Öğrenci Yönetme, Rehberlik ve Okul Yönetim Otomasyon Sistemi" içerikli kendi buluşu olan işletim sistemini, sistem GSM operatörlerince, SMS yoluyla denetlenmesi gereken bir sistem olması nedeni ile ortak pazarlama amacı ile davalı ...'ya işbirliği teklifinde bulunduğunu, ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/456 KARAR NO : 2022/425 DAVA :Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 29.06.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Türk Patent’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka B...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/427 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dondurma ürünlerin de tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin "... ... ... Çikolata" markasının 30. Sınıfta tescili için yaptığı başvuruya davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz neticesinde müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin markalarının uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, davalı şirket markasını...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2022/429 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2020/09581 sayısı ile 03, 05 ve 35. Emtiaları kapsar şekilde gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 1927 yılından beri faaliyet gösteren ve özellikle “...” tanınmış markasının sahibi olduğunu, “...” markasının uz...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 KARAR NO : 2022/430 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 27/08/2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için Türk Patent'te başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığı başvuruyu ...kod numaralı ve "...", "..." ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi uyarınca r...