T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 23 yıllık tescilli "..." markasının kendisi tarafından marka olarak seçildiğini, bu kelimenin terminolojik herhangi bir anlamı olmayan uyd...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 KARAR NO : 2022/280 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dahil olduğu ........ şirketler grubunun bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirketler grupları arasında olduğunu, 180'den fazla ülkede faaliyet gösteren müvekkilinin dünyaca meşhur ve yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış pek çok markası olduğunu, ev ve temizlik ürünlerinin ana ürün ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin dünya çapında ve ülkemizde çok tanınmış ....... markasının sahibi olduğunu, davalı şahıs tarafından, müvekkilinin tanınmış markasının takliti mahiyetindeki ...... numara ile tescilli “.......” markasının tescil edildiğini, müvekkili markası olan ....... markasının tanınmış marka olduğunu ve Türkiye’de çok sayıda tescil ile korunmakta olduğunu, logosunun 1987 yılından bu yana tescilli olduğunu, davalı markası ile...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümüszlüğü BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat ile Davalı Markası'nın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." markasının salt ve mutlak sahibi olduğunu, başka hiç kimsenin bu markayı kullanamayacağını, davalını...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ....... firmasının davacının distribütörü olduğunu, 2013 yılında satışlarının düştüğünü beyanla bunun "ürünün niteliğindeki bozulmadan" kaynaklandığını iddia ederek zararının karşılanmasını istediğini, ürünlerin iade alınarak fazlasıyla yeni ürünün .......'ya teslim edildiğini, distribütörlük sözleşmesine konu ve üretim iz...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2022/399 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2006 yılında emlak ve sigorta sektöründe gerçek kişi tacir olarak faaliyete başladığını, davalı taraf ile birlikte davacı şirketi kurduklarını, davalı yanın şirketteki hisselerini 2012 yılında davacı şirket kurucu ortağı İzzet Kara’ya devrettiğini, kendisinin ortaklıktan çıktığını, müvekkilinin emlak, inşaat, turizm,...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 KARAR NO : 2022/277 DAVA : Tescilli ve Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilli ve Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, kadın iç çamaşırı alanında tanınmış bir marka olup çok sayıda yeni ürün modeli açısından öncü konumda olmakla sektöründe lider konumda olduğunu, davalı şirketin, kendisine ait olan @.... kullanıcı isimli .......

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/242 Esas KARAR NO :2022/281 DAVA :Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :14/10/2022 KARAR TARİHİ :02/12/2022 K.YAZILDIĞI TARİH :02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, müşterilerini ve tüketicilerini uzun vadeli mutlu etmek isteyen ve kaliteli hizmet vermeyi prensip haline getiren bir kuruluş olduğunu, müvekkilİ şirketin, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile geliştirdiği TPMK nezdinde tescil ettirdiği 28.08.2016 başvuru ve 21.10.2021 tescil tarihli ... nolu patent belgesinin sahibi olduğunu, edindikleri bilgiye göre, davacının izin...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2022/278 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ..... inşaat sektöründe geri dönüşümlü plastik ve yapı malzemelerinde uzmanlaştığını, kendi yarattığı ... ticari adı ile andığı plastik tek kullanımlık beton kalıp sistemini Türk Patent nezdinde .... sayılı faydalı model olarak tescil edip, ayrıca www...com alan adı ile ..... sayılı .......

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2022/253 DAVA : Markanın İptali/Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli "..." ve "...." markalarının sahibi olduğunu ve müvekkili makalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, ... sayı ile tescilli "...", ... sayı ile tescilli "... " ve .... sayı ile tescilli "... " ibareli markaların TPMK nezdinde davalı adına tescilli olduğunu, söz konusu markalar ile müvekkiline ait markaların, halk arasında karıştırılma ihtimali yaratacak derec...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/288 Esas - 2022/461 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/461 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 DAVA: Davacı vekili 20/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... ...", "...", "... gerçek ...", "... akışkan krema alışkan yapar", "... ...", "... mayhoş" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer niteli...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/408 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2019/27837 sayılı ve "... evcil hayvan ürünleri" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı davalının y...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/33 Esas - 2022/409 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/409 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 27/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 5 sayılı ve "...", "... online", "... profesyonel usta işi", "... profesyonel", "... eller", "... elime sağlık", "... günüm", "... yağ", "... hamurişi", "...", "...", "...", "... bitkisel yağ", "...", "... şerbet", "... şekil", "... baklavalık şerbet", "... gr...

....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2022/406 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 10/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/19781 sayılı ".... şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2011/81323, 2007/25886, 100426, 188336, 2019/114517, 2019/100435, 2007/14226 sayılı ve "... şekil", "...", "... şekil", "... technik& küche", "steak ma...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2022/398 DAVA : FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığını, 2020 Ekim döneminde Dr. ... Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığına doçentlik unvanını almak için başvuruda bulunduğunu, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Doçentlik Komisyonu tar...