WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Mayıs 2026

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/159 Esas - 2022/457 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/159 KARAR NO : 2022/457 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 DAVA: Davacı vekili 28/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2008/61383, 2017/65003, 2019/64674 sayılı "...", "... çözülebilir kahve şekil", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... coffee" ib...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/367 KARAR NO : 2022/441 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Gıda Pazarlama San. Tic. A.Ş., 30 yıllık gıda tecrübesini tarım ve tarım ürünlerine yaptığı yatırımlarla büyütmeye devam devam eden sektöründe öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin 1980'li yıllarda başlayan çay üretim, pazarlama ve dağıtım tecrübesi neticesinde oluşturduğu ...markası bugün çay sektörünün ilk 5 markası içinde yer aldığını, 2018 itibariyle tarım ürünlerindeki yetkin...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/456 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, 2020/156228 kod numarasını alan başvurunun, R...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2022/458 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 16/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/95881 sayılı "... medya" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2017/121884 sayılı ve "... şekil" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek "... Reklamcılık, pazarlama ve halkl...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2022/436 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/33472 sayılı marka başvurusuna itirazlarını sunduğunu, YİDK tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin ..., İstikbal, Mondi markaları başta olmak üzere birçok alanda faaliyet gösteren ... ... Holding bünyesinde yer aldığını, birçoğu tanınmışlık seviyesinde marka ve tasarımların sah...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2019/99404 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, davalının SMK 6/1, 6/5 ve 6/9 maddeleri kapsamında itirazda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı’nca itirazın SMK 6/1 maddesi uyarınca tümden kabul edildiğini, YİDK’ya yapılan itirazlarının reddedildiğini, SMK 6/5 ve 6...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/423 Esas - 2022/435 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/423 KARAR NO : 2022/435 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1987 yılında kurulduğunu, 50 sanayi kuruluşundan biri olduğunu, müvekkilinin 30 yılı aşkın faaliyeti ile ... markasının tanınmış hale geldiğini, müvekkilinin ürünlerinde ... ibaresini kullandığını, ... ibaresinin genel bir ibare olup müvekkilin ... markasının yanında ... iba...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/420 Esas - 2022/440 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/440 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/46953 başvuru numarası ile 29,30,31,35,39 sınıflarda marka başvurusunda bulunduğu, başvurunun “...” ibaresinden oluştuğunu, davalı firmanın 2019/65668 sayılı ve “...” markasına dayalı olarak ileri sürdüğü itiraz sonucunda müvekkili başvurusunun 29. Sınıfta "Kuru bakliyat. Kuru yemişler. Patates cips...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas - 2022/438 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/415 KARAR NO : 2022/438 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı firmanın "............. ayakkabımı seviyorum! Şekil", ".............. ayağınıza sağlık” , “.............................................. ve benzeri ibareli, pekçok tescilli markanın sahibi olduğunu, 2001 yılında kurulan firmanın tüm ülkede “...” markası adında 403 adet m...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 KARAR NO : 2022/280 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın en tanınmış ve güçlü moda markalarından "..." , "..." ve "...." markalarının sahibi olan ... 'un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili olduğunu, ancak hal böyle iken davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markalardan haberdar olmasına rağmen T...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 KARAR NO : 2022/283 DAVA : Marka Devir Sözleşmesinin İptali, Markanın Davacı Adına Tescil Edilmesi DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde 23 ve 35.sınıflarda tescilli ..... tescil numaralı "..." ve "... tescil numaralı "..." ibareli markaların müvekkili ve oğulları adına tescilli olduğunu, müvekkili ve oğulları adına tescilli bu markalar ile birlikte, müvekkiline ait tüm gayrimenkuller, otomobiller, ticari araçlar, taşınır mallar, üçüncü kişilere kişiler uhdesinde bulunan alacaklar ve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2022/282 ŞİKAYET KONUSU : İnfaz İşleminin Tedbire Uygun Olmadığı DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne verilen dilekçe üzerine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas .... Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlik ile mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Şikayet eden vekili Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dilekçesi ile, mahkememizin 13/05/2022 tarih ve ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında yalnıza "davacının tasarımı ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer ürün, katalog ve sair...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2022/284 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eserlerin basım, yayım ve dağıtımı ile iştigal olan bir yayınevi olduğunu, davalının, 01/04/2021 tarihli yayın sözleşmesi ile "...." adlı kitabının basımı için 2.600,00 TL + 468,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyetin yayınevine ödenmesi konusunda anlaşıldığını, eser üzerinde bulunan çoğaltma hakkı, yayma hakkı, işleme hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı gibi hakları da bir yıl sü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/285 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret hayatına başladığı 1972 yılından bu yana özellikle metal ambalajlar, kavanoz kapakları ve plastik ürünler ve saklama kapları alanında geniş ve etkin üretim ağına sahip olduğunu, müvekkilinin kurum nezdinde ... sayılı tasarımın tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı taraf ... (9) ve ... tescil numaralı tasarımlarını gerekçe göstererek yapmış olduğu itiraz neticesinde müvekkilinin başvuru...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "..." ibaresini taşıyan ürünlerini kendisine ait internet sitesi ve çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterileri ile buluşturduğunu, ancak davalı taraf ... online satış platformu üzerinden "...." is...