T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/88 Esas - 2021/379 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 1948 yılının Ocak ayında Adana’da, bölgedeki pamuk üreticilerine finansman sağlamak amacıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili ..., temel...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Türk Patent ve Marka Kurumunda 18/11/2016 tarih ve ... sayı ile ''...'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca koruma kapsamına girmiş ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Türk Patent ve Marka Kurumunda 18/11/2016 tarih ve ... sayı ile ''...'' konulu faydalı model tescili bulunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca koruma kapsamına girmiş ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet İstemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 05/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından web siteleri ve akıllı telefon uygulamaları için geliştirilmiş çevrimiçi ... oyunu yazılımı ...'in, yeni teknoloji ve modern çağa uygun bir şekilde ....obil uyumlu olarak haz...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 2019/80032 sayılı başvurusuna yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin 80’li yılların başında kurulduğunu, bünyesinde çok sayıda firmanın yer...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/187 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ".....", "..... " ve "....... " markaları ile gıda ve hizmet sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tescil ettirmiş olduğu söz konusu markaları 29, 30, 31, 39, 42, 43 ve 44'üncü sınıflarda kullandığını, ayrıca içerisinde ...... ibaresi geçen birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, ayrıca müvekkiline ait "......." markas...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/38 Esas - 2021/363 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2021/363 DAVA : Marka (Türkpatent YİDK İptal ve Marka Hükümsüzlüğü Talebi) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA: Davacı vekili 05/02/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...+şekil", "...", "... yakın- hızlı- hesaplı", "... hızlıkasa+şekil", "... online market+ şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nite...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 KARAR NO : 2021/220 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin seramik alanında faaliyet gösterdiğini, kendisinin tasarlayarak ürettiği seramik ürünlerinin satışını yaptığını, bu bağlamda TPMK'ya başvurarak ....... tescil numaralı "...... " tasarımının tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu tasarımlarının tescilinden önce de bu ürünlere ...... sayfasında yer verdiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin tescilli ta...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2021/362 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA: Davacı vekili 21/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Koleji Markasının 16, 35, 41.sınıflarda kendi adına ... sayılı "... koleji+şekil" ibareli markanın tescili için davalı TÜRKPATENT' e başvuruda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığınca Resmi Marka Bülteninde ilan edildiğini, yayına davalı şirket itiraz ettiğini, itirazın değerlendirme neticesinde müvekkili marka başvurusunun kısm...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet K...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 KARAR NO : 2021/218 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2004 yılından beri piyasada faaliyet göstermekte oldup, kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetlerinde tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin faaliyette olduğu günden bu yana "...... " ibaresini markasal olarak kullandığını, "......." ibareli markaların hak sahibi olduğunu ve söz konusu markanın TPMK nezdinde birçok emtia sınıfında tescilli olduğunu, davalı şirke...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/14 KARAR NO : 2021/217 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 15/01/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/18 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 15/01/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/20 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2004 yılından beri piyasada faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetlerinde tanınmış bir marka haline geldiğini...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/406 KARAR NO : 2021/221 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ABD menşeili müvekkili şirketin, tüm dünyada erişime açık olan https://www....com internet adresi üzerinden pek çok ünlü giyim markasını bir araya getirerek bunların satışını yapan ve tüm dünyaya gönderim sağlayan portal bir pazar yerinin/alışveriş sitesinin sahibi olduğunu, "......" markası altında özellikle giyim, ayakkabı, çanta, gözlük, takı ve kıyafet aksesuarlarının pazarlaması ve satışını ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 KARAR NO : 2021/219 DAVA : Marka ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2018 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/65 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Marka ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü bir şekil...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye çapında yüzlerce şube ve bayisiyle çiğ köfte sektörünün öncülüğünü yaptığını, hem ana şubede hem de ana şubeye bağlı diğer tüm şube ve bayilerde TPE nezdinde ...... numaralarıyla tescilli ...... markası ve logolarını kullandığını ve bu marka adı altında 2010 yılından be...