T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dava, 21/04/2021 ve 24/05/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye’nin önde gelen medya kurulu...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı ve "..." ibareli müvekkili marka başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1 (ç) kapsamında ... sayılı ve "..." ibareli markaya benzetilerek reddedilmesine ilişkin karara itiraz ettiklerini, karşılaştırma konusu işaretlerin ihtiva e...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1882 yılında ... tarafından kurulduğunu, dünya çapında 150’den fazla şirketi ve yıllık yaklaşık 7 milyar Euro cirosu ile günümüzde kozmetik sektöründe faaliyet göster...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/274 Esas - 2021/385 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna diğer davalı TÜRKPATENT nezdinde müvekkili tarafından yapılan itirazların reddedildiğini, ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/228 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Delil tespiti isteyen vekili tarafından sunulan dilekçede özetle, müvekkilinin Avrupa'nın en çok tercih edilen Euro palet üreticisi olduğunu, Türkiye ve dünya genelinde birçok firma ile lisans sözleşmesi yaparak lisansı bulunan firmalar aracılığıyla "..........." marka palet üretimi ve satışı yaptığını, karşı tarafın müvekkili ile lisans sözleşmesi ile mevcut olmadığını, ancak buna rağmen müvekkilinin üretim standartlarına uygun olmayan paletler ürettiğini ve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 KARAR NO : 2021/229 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Markanın İptali, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye'nin birçok yerine elektrik temini sağlayan köktü bir elektrik tedarik şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı ...... Perakende Satış A.Ş. arasında 23 Temmuz 2020 tarihli marka devir sözleşmesi ile, "......." esas unsurlu birçok markanın müvekkiline devredildiğini, keza bu markaların tüm haklarını kullanma yetkisinin müvekkil...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2021/225 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına ... tescil numaralı "....... Yayınevi" markasının 02.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu marka için yaygın ve yoğun reklam faaliyetleri yürüttüğünü, anılan faaliyetler ile markasına yüksek tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalı şirketin "......." ibaresini, basmış olduğu kitapların ön ve arka kapaklarında kullana...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/272 KARAR NO : 2021/227 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/367 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü , Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkilisi tarafından tasarlanan, söz konusu tasarım ürününü ......... tescil numarası ile tescillediğini, müvekkilinin tescil ettirdiği tasarıma ilişkin ürünü 2014 yılından bu yana ür...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 KARAR NO : 2021/223 DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ......'ın faaliyet konusu plastik hammadeyle üretilen her türlü plastik malzemeler olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında pi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 KARAR NO : 2021/224 DAVA : Tasarıma ve Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin iş mahsulü olan tescilsiz tasarım ve ürünlerini (...... isimli ürünün) 2015 yılından bu yana, davaya konu profilleri içeren .......... isimli ürünü ise 2017 yılı Kasım ayından bu yana ülkemizde ve dünyada satış ve tanıtımını yaptığı ürününün bire bir aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini kullandığını, dava yanın bu kullanımların müvekkiline ait ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/324 KARAR NO : 2021/226 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1965 yılında ........ Dikim Evi olarak kurulduğunu, Türkiye genelinde birçok otel, hastane ve medikal sektöre bu anlamda hizmet verdiğini, yurt içi ve yurt dışında ihracatlar yaptığını, müvekkilinin aynı zamanda çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırarak yeni ve tamamen ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 KARAR NO : 2021/222 DAVA : YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülen işbu davada dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ...... tescil numaralı ".... " ibareli markanın 25 ve 28.sınıfta yer alan mallar için uluslararası marka tecsil başvuru yapılmış olup SMK 6/1 maddesi gerekçe gösterilerek "25.sınıf : koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar , bandanalar, eşarler, kemerler. Ayak giysileri : ayakkabılar, terlikler, sandaletler, baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, ke...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/383 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1990 yılından bu yana nakliye ve lojistik sektöründe sunduğu üstün ve kaliteli hizmet anlayışı ile sektörde faaliyet gösteren diğer pek çok firmanın önüne geçerek, gerek bu firmalar gerekse de hitap ettiği tüketiciler nezdinde sayg...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/84 Esas - 2021/380 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/380 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı “... FORM” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı muteriz tarafından yapılan itiraz neticesinde ... sayılı “...” ibareli markanın SMK 6/1. madde bağlamında ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas - 2021/381 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2021/381 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava, 27/04/2021 ve 12/05/2021 havale tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin “...Form” ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itirazın incelenmesi neticesinde YİDK tarafından marka başvu...