T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/470 Esas - 2021/450 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/470 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2018/64217 sayılı marka başvurunun davalı firma itirazı neticesinde reddedildiğini, her iki marka arasında farklı karakterde harf ve şekillerin kullanımı nedeniyle farklılıklar bu...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/279 KARAR NO : 2021/402 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 14/06/2021 tarih ve 2021/497 E, 2021/99 K. Sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiştir. DAVA: Davacı vekili 07/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli adı altında marka tescil belgesi sahibi olduğunu, TÜRKPATENT' e başvuru yaparak tescil sürecisini tamamladığını...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yıllardır müşterilerine kaliteli hizmet vermek için çalışan, yenilikçi çözümler üretmeyi hedef alan yurt içi ve yurt dışında yaptığı satışlarla sektörde kendini kanıtlamış bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... (klozet kapağı) , ...... (klozet kapağı damperi), ,...... (klozet kapağı damperi), ..... (klozet kapağı) , ...... (klozet kapağı damperi) ve ...... (klozet...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/422 KARAR NO : 2021/275 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır dünyanın önde gelen video oyun, konsol ve aksesuar firmalarının Türkiye'deki dağıtım hakkını elinde bulundurduğunu, bunların arasında ise TPMK nezdinde ....... tescil numaralı "......." ibareli markayı taşıyan ürünlerin satışı ve aynı zamanda servisini de sağladığını, müvekkili şirketin bu marka ile halen hem üretim, hem ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 KARAR NO : 2021/277 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 1952 yılından beri "......." marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyür bir firma olduğunu, müvekkilinin "......." markasının TPMK nezdinde ....... tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkilinin hizmet verdiği pastacılık, tatlı ve gıda sektöründe faaliyet yürütürken kulland...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/422 Esas - 2021/418 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2021/422 KARAR NO : 2021/418 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının gıda sektöründe kullanmak amacıyla ... sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2005/14455 sayılı ... USTA, 2007/31284 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2017/39627 sayılı ... ... USTA, 2017/39642 sayılı ... ... USTA PLUS, 2017/40040 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2020/125064 sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2020/131187 sayılı ... ... USTA...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/384 KARAR NO : 2021/417 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dünya çapında tanınmış ... şekli markaları ile “...” kelime markalarının sahibi olduğunu ve ticaret unvanının da bir parçası olan bu ibareyi yoğun olarak kullandığını, müvekkilinin bu markalarının 1977 yılından beri Türkiye dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde tanıtımı için yoğun emek, para ve zam...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/383 KARAR NO : 2021/416 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dünya çapında tanınmış ... şekli markaları ile “...” kelime markalarının sahibi olduğunu ve ticaret unvanının da bir parçası olan bu ibareyi yoğun olarak kullandığını, müvekkilinin bu markalarının 1977 yılından beri Türkiye dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde tan...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/125 KARAR NO : 2021/415 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye’de 17 şubesinin bulunduğunu, gıda ve şekerleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, TÜRKPATENT nezdinde 31 adet tescilli markası ve 5 adet tescil başvurusu sürecinde olan markasının bulunduğunu, müvekkili markalarının “ATÖLYESİ” ibarelerini içerdiğini ve bu şekilde çok sayıda marka yarattığını, müvekkili markalarında ayrıca “paylaştıkça b...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/423 KARAR NO : 2021/414 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına tescilli 2008/71019 sayılı “...” ve 2009/11309 sayılı “...” markalarının 03., 05., 21. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... sayılı “...” markasının ise 03.sınıfta “Sabunlar, parfümeri, esans yağları, kozmetik ürünleri, saç losyonları, diş temizleme müstahzarları, cildin, saç derisinin ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 10/09/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150/5. maddesi uyarınca 10/12/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin yatırılan 204,93 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile arta kalan 145,63 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Bu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama g...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 KARAR NO : 2021/274 DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ..... tescil numaralı "....." ibareli markanın maliki olduğunu, müvekkilinin "...." isimli marka ile .... ve .... üzerinden e-ticaret ile el örmesi, bikini ve bir takım tekstil ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkilinin söz konusu markanın geliştirilmesi ve büyütülmesi amacıyla reklamlar ve yatırımlar yaptığını, müvekkilinin "....com" isimli internet sitesinde, "....." isimli markanın ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/253 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2017 yılında kurulmuş olup, tüm mimari, iç mimari, mobilya ve aksesuar tasarım servislerini içeren kapsamlı bir servis kataloğu sunduğunu, şirketin müşteri kitlesinin dünya genelinde olduğunu, dünya çapında ünlü olan birçok markanın Türkiye'deki satıcılığını yaptığını, satıcılığını yapt...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/250 DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına TPE de tescilli ... ve .... numara ile tescilli bulunan faydalı modellerin, müvekkili tarafından 1998 yılından itibaren üretilip satıldığını, ürünlerin piyasada 1989-1990 yıllarındana beri varolduğunu, çok uzun yıllardır yurtdışında ve piyasada kullanılan müvekkilinden 2000 yılında satın aldığı makinelere ilişkin tescil belgesi aldığını,davalı adına tescilli ... ve ... ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan firmanın .... nezdinde tescil ettirdiği esas unsurunu "..." ve "..." ibarelerinin oluşturduğu; ... başvuru numaralı "..." ibareli, ... başvuru numaralı "..." ibareli, .... başvuru numaralı "....." ibareli, .... başvuru numaralı " ....." ibareli, ..... başvuru numaralı "...." ibareli markalarını firmanın esas olarak faaliyet gösterdiği 43. Sınıfta yoğun olarak kullanmakta olduğunu, "....." ve "....." i...