T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/130 Esas - 2021/407 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/407 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 09/04/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sayılı tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya 2017/07300-14 sayılı tasarımlarına dayanarak itiraz ettiğini, itirazın TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kabul edildiğini ve tasarımın hükümsüzlüğüne karar verild...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2021/405 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2021/405 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 03/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... "...", "... bond", "... yapı", "... grup", "... alüminyum erproje şekil", "... alüminyum pencere", "... pal", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... alüminyum” ibaresi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/312 KARAR NO : 2021/408 SUÇ : İhtiyati Tedbire Aykırı Davranmak DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizin 2021/47 E. 2021/365 K. Sayılı dosyasında ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle müştekinin 07/09/2021 tarihli dilekçesindeki beyanıyla şikayetinin iş bu davadan tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 2021/47 E. Sayılı dosyası ile şikayetçiler vekili tarafından şikayet edilen aleyhine müvekkili şirketlerin TÜRKPATENT nezdinde "..." markalarının ve bu markalara ait amblemlerin sahibi olduğunu, markalarının gerek ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/15 KARAR NO : 2021/413 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 07.01.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in 1991 yılında "..." adında bir kitap hazırladığı, kitabın T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları tarafından basıldığını, taraflarınca yapılan araştırmada kitabın herkes tarafından rahatlıkla ulaşabilecek şekilde internette yayınlandığını tespit ettiğini, "..." sekmesinde mevcut "..." başlığı altında 1211 kodl...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2021/411 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Cad. ve ... Çözümleri Mühendislik Bilgisayar Eğitim A.Ş.’nin, mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patent Enstitüsü’nden ......

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/39 Esas - 2021/415 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/39 KARAR NO : 2021/415 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 03/02/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... snack mutlu eden kalite", "... clean", "h ...", "...", "...", "... center", "... ekmekçi", "... gross şekil", " ...", "... clean", "... clean", "...", "... center", "... sweet", "...", "... avantaj şekil", "... teknoloji", "... toys", ".....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili ... 'in merhume ... ile birlikte yaşadıkları sürede merhumenin eski kocası ... 'nın silahlı saldırısına maruz kaldığını, uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını, davalının en çok okunan gazetelerinden ... isimli gazetesinde yayınlanan haberde "... tarafından canice öldürülen ..." başlığı ile müvekkilinin fotoğrafı kullanılarak merhumeyi ve müvekkilini yaralayan cani ...' ymış gibi haberleştirildiğini, müvekkilinin fail ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/516 KARAR NO : 2021/280 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin spor ayakkabılarının tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, piyasada kendilerince yapılan araştırma neticesinde, müvekkili tarafından TPMK nezdinde ...... no ile tescilli olarak üretilip piyasaya "........ " ve "..........

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/293 Esas - 2021/390 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/293 KARAR NO : 2021/390 HAKİM ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalılardan ...’ın, ... sayılı “...” ibareli markanın tescili için 02.07.2019 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurmuş olduğunu, başvur...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/112 Esas - 2021/429 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/112 KARAR NO : 2021/429 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ...markalarının sahibi olduğunu, davalıya ait 2018/120094 başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusuna yönelik itirazlarının TÜRKPATENT YİDK’nın 21.02.2020 tarih ve ... sayılı gerekçesiz kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin “...” tanınm...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/131 Esas - 2021/428 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/131 KARAR NO : 2021/428 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Davanın ilk olarak Ankara Batı Adliyesi 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasında açıldığı, mahkemece 06/05/2021 tarihli ... E. 2020/88 K. Sayılı kararıyla tevzi hatasından kaynaklı yanlışlık nedeniyle mahkememize gönderildiği; mahkememizin 2020/131 E. Sırasına kaydedildiği; taraflar arasındaki davanın marka ile ilgili kurum kararının iptali davası olduğu ve mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1949 ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2021/427 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu marka başvuru sahibinin tasarımcı olarak gözüktüğü ... sayılı ve “...” ibaresini de içerir tasarımına karşı Gaziantep ...Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’nde 2018/320E sayısı ile ikame ettikleri davada, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu karara gerekçe olarak müvekkiline ait olan önceki tarih...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/77 KARAR NO : 2021/426 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin 2000 yılında ABD’de kurulmuş spor eğitimleri, spor müsabakaları, eğlence ve dövüş müsabakaları programlarının yapımı hizmetleri faaliyetlerini gösteren bir şirket olduğunu, ayrıca fitness, karate, boks, güreş vs. pek çok spor dalında eğitim verdiğini, www...com ve www...com internet sitelerinin sahibi old...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/56 Esas - 2021/425 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/56 KARAR NO : 2021/425 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının Türkiye lisansörü olduğunu, ... şirketinin ülkemizde üçbinden fazla çalışanı olduğunu, bini aşkın mağazada on altı binden fazla satış noktasında faaliyet gösterdiğini, ... markasının dünyanın en tanınmış markalarından olduğunu, davalı tarafında...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2021/424 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markanın Türkiye’de Pazar lideri, Avrupada ilk üç içerisinde olduğunu, markanın “gen” ibaresinin “...” sözcüğünden, “power” ibaresinin ise gücü temsilen kullanıldığını, davalının “... energy” markasının müvekkili markaları ile benzerlik gösterdiğini, davalının bundan başka başvurularında da “... p...