T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2022/71 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... ibareli marka için 2019/12930 sayı ile başvurusunu yaptığını, söz konusu markanın ilanına yapılan itiraz sonucunda başvurudan bazı ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/51 KARAR NO : 2022/66 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2018/119455 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna karşı itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından haklı bulunduğunu ve başvurunun reddine karar verildiğini, anılan ka...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/469 KARAR NO : 2022/74 DAVA : Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat Talepli) DAVA TARİHİ : 21/02/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/12/2021tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediği, davalı vekili de duruşmada davayı takip etmediğini beyan etmiş, dosya aynı tarihli duruşmada 2. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal sü...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2022/67 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 DAVA : Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 17/12/2007 KARAR TARİHİ : 24/02/2011 DAVA: Davacı vekili; Asıl davada, müvekkilinin ... ürünlerini İç Anadolu Bölge Distribütörlüğü faaliyeti kapsamında fotokopi, faks makine, yazılım vb.büro sistemleri satışı, bakımı, onarımı ve kiralanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Büro Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ünvanı ile 17.06.1993 yılında ticari hayata başladığını, 08.10.2002 tarihinde ticaret unvanının ...-... Büro Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.olarak değiştirildiğini, kurulduğu t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 KARAR NO : 2022/54 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Unvan Terkini, DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1979 yılında kurulduğunu ve gıda, temizlik, sağlık, ilaç, kozmetik, parfümeri sanayinde kullanılan esanslar ve uçan yağlar, boya ve matbaa sanayinde kullanılan maddelerin imali, imal ettirilmesi, ithalatı, ihracatı ve ticareti konusunda faaliyet gösterdiğini, meslek grubunun ... kod numaralı “kimyevi madde” olduğun...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2022/53 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin günlük hayatın vazgeçilmezi haline gelen imgeleri (emoji) çim adamla buluşturup bir tasarım elde ettiğini ve ....... tescil numaralı "......." ibareli markayı tescil ettirdiğini, müvekkilinin "......." markasını taşıyan tasarıma sahip emojili çim adamları yıllarca ürettiğini ve sattığını, davalının dava konusu ürünün tüm içeriği, işç...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/149 KARAR NO : 2022/65 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, erişimin engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... (...)’ın, faaliyette bulunduğu sektörlerle entegre büyüybilecek alanlarda konumlanma politikası doğrultusunda, ... (... İstasyonları) v...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/119 KARAR NO : 2022/70 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : A DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2018/111122 sayılı ve “...” ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin markasıyla hiçbir benzerliği bulu...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/78 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili Fransız şirketi ... 'nın dünya çapında lider bir şirket olan ve süt, tereyağı, peynir, taze ve günlük süt ürünleri, krema, kaymak ve endüstriyel süt ürün...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2022/72 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili Fransız şirketi ... 'nın dünya çapında lider bir şirket olan ve süt, tereyağı, peynir, taze ve günlük süt ürünleri, krema, kaym...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/232 KARAR NO : 2022/77 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...... DAVALI ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili Fransız şirketi ... 'nın dünya çapında lider bir şirket olan ve süt, tereyağı, peynir, taze ve günlük süt ürünleri, krema, kaymak ve endüstriyel sü...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/74 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Davacı : ... Davalılar :... Dava : Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil Dava Tarihi : 09.05.2018 Karar Tarihi : 03.03.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09.03.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin 1978 yılından itibaren faaliye...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas - 2022/75 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/75 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... DAVALI : .... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, “...” marka başvurusunun ilanı üzerine, müvekkili şirkete ait “...” ve “...” markaları ile benzer olması, ka...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 KARAR NO : 2022/57 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ...... tescil numaralı "...... " esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, "......." markasının hem Türkiye’de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, "......." markasının (.......) Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 29.03.2011 tarihli yazısı ile tanınmış marka statüsü (..... sayı) kazandığını, hal böyle iken davalının, "......." markaları ile ayırt ed...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2022/64 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 KARAR NO : 2022/64 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 ASIL DAVA: Davacı vekili 07/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2018/19659 sayılı "... şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalının .... sayılı ve "...." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvu...