T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/106 KARAR NO : 2022/94 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... HİZMETLERİ VE KUYUMCULUK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin grup şirketi olan ... ... A.Ş.'nin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gel...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2022/75 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARŞI DAVA : Markanın İptali, Markanın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılında "..... " ticaret unvanı ile saat sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, müvekkilinin 27/04/2017 tarihinde ticaret unvanını "...., LTD" olarak değiştirdiğini, ve TPMK nezdinde ..... ve ..... tescil numaralı "..... ibareli markaların tescilli sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı adın...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2022/74 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait .......... tescil numaralı tasarımın Sınai Mülkiyet Kanunu'nun aradığı kriterleri taşımadığı halde tescil ettirildiğini, tescil başvuru tarihinden önce birebir aynısının ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin, dünyanın çoğu yerinde üretilmiş, satılmış, tanıtılmış ve sergilenmiş olduğunu, dolayısıyla davalının tescil tarihinden önce davaya konu tasarım kamuya sunulmuş olduğundan, yeni ve ayırt ed...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2022/73 DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2020 -BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/425 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... tescil numaralı "...." başlıklı faydalı model belgesinin tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu tescil akabinde AR-GE çalışma...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 KARAR NO : 2022/76 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/11/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/365 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA :Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır şekerleme imalatı ve satışını yapan geniş bir pazar payına sahip tanınmış bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarname ile TPMK nezdinde tescilli ......... tescil numaralı tasarım tescillerinin ken...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/36 KARAR NO : 2022/96 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın 2018/116622 sayılı başvurusuna karşı itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2022/99 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2018/120419 sayılı “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı neticesinde davalı k...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/202 KARAR NO : 2022/104 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili .... ŞTİ'nin grup şirketi olan ...Pırlanta A.Ş.'nin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta marka...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2022/103 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : A DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... 'nin grup şirketi olan ... A.Ş.'nin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta m...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/199 KARAR NO : 2022/102 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... ... VE KUYUMCULUK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin grup şirketi olan ... ... A.Ş.'nin 1890 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen ... markalarından bir...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 KARAR NO : 2022/78 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/01/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/144 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/04/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/182 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/05/2019 -BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/77 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2019 -BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/221 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememi...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R (BİRLEŞTİRME) ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/86 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... -... ... DAVA : YİDK kararı İptali- DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Yazım Tarihi:22/03/2022 Davacı ... vekili tarafından davalılar aleyhine açılan dava mahkememize birleştirme talepli olarak gelmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE: Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu'nun 2019/T-588 karar numaralı 19/08/2019 ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/234 KARAR NO : 2022/101 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : T... . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... L DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dondurma sektöründe tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markanın TÜRKPATENT nezdinde T/00085 sayısı ile de tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, d...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/95 KARAR NO : 2022/77 DAVA : Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çikolata sektörünün en yenilikçi firmalarından olduğunu, yenilikçi ürünleriyle Türkiye ve dünyadaki en önemli işletmelerden biri olduğunu, müvekkilinin çatı markası olan "........." yanında. "........ ", "....... ", "....... ", "........ " markalarının da tanınmış, bilinen markalarından olduğunu, müvekkilinin son yıllarda reklam ve yatırım harcamaları ile büyüttüğü markalarından biri...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2022/72 DAVA : Marka Kullanımının Önlenmesi, Durdurulması ve Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, TPMK nezdinde ...... ve ...... tescil numaralı markaları bulunduğunu, davalının, müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, davalının müvekkili ile aynı hizmetleri sunduğunu ve bu şekildeki eylemlerinin m...