T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2022/178 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına 10.10.2017 başvuru tarihli ........ tescil numaralı "........." ibareli marka tescilinin bulunduğunu, söz konusu markanın başvuru tarihi davaya konu ...... tescil numaralı “.......” markasının başvuru tarihinden önceki tarihli olduğunu, müvekkili ......... adına tescilli söz konusu markanın 31.05.2021 tarihinde diğer müvekkili .......... Kozmetik San.Tic.A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkilinin Türkiye...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 KARAR NO : 2022/180 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın 19.06.2019 tarihinde "....." ibareli marka bakımından 38. Sınıfta marka başvurusunda bulunduğunu ve davalı yanın başvurusunun 17/01/2020 tarihinde tesciline karar verildiğini, dava konusu "......" markası ile müvekkilinin "......" ve "......" markalarının birebir benzer olduğunu, müvekkilinin "....." ibaresi bakımından gerçek hak sahibi olduğunu ve 1993 yılından bu yana ilgili ibareyi kullandığını, ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/179 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ....... Holding A.Ş.'nin ..... tarafından 1953 yılında kurulduğunu, dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan günümüzde beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren elliden fazla grup şirketi bünyesinde barındıran holdinglerden biri olduğunu, diğe...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/176 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2010 yılından bu yana ...... Sok. No:.... adresinde bulunan ve yörenin tarihi dokusu ile özdeşleşmiş, tarihi ve köklü bir binada restoran olarak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği binanın tarihi özelliğine yakışacak derecede anlamlı ve özel olan "......" markasını, verdiği hizmet ve emtialarda marka olarak kullanmak istediğini, bu bağlamda müvekkilinin TPMK nezdi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 11/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2017/21232, 2021/19892, 190808 sayılı ve "... sepeti, "...", "... şekil" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...-i ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2022/273 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Marka (Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz, Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ve men'i ile manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2005 yılından bu yana sürdürdüğü faaliyetleri, ürünlerin reklam ve tanıtımına yaptığı çok büyük yatırımlarla Türkiye’nin ilk 5 deterjan üreticisi arasında yer aldığını, tüm ürünlerinin usulünce tescil ettirilmiş Markalar ile satışa sunulmakta olduğunu...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/358 Esas - 2022/272 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/358 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 10/08/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere dava...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/21 KARAR NO : 2022/278 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Davacı vekili 19/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... sayılı "..." ibaresini TÜRKPATENT nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, tescil olunduğu 21/12/2012 tarihinde tescil edildiğini, 12/03/2021 tarihinde yenilemesinin yapıldığını, ancak bu markanın davalı şirket tarafından Türkiye' de marka işlevini yerine getirecek şekilde yoğun, aktif, ciddi ve yaygın kullanımının olmadığı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 KARAR NO : 2022/154 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden .....'nın Türkiye çapında faaliyet gösteren ..... markasının sahibi olduğunu, diğer müvekkili ..... Gıda Ltd. Şti'nin ise bu markanın inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ticari işletmesinde ve i...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, T.C. Dışişleri Bakanlığı'nın himayesinde yurt dışında birçok etkinlikte fotoğraflarının sergilendiğini, müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafın davalı Tasfiye Halinde ..... tarafından şirketin tanı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markasının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...., ... kendisine ait "...." ve ... üstünde .... figürlü markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye dahil 100den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıt...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının gayrimenkul aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, TPE nezdinde "... ...." markasını ... no ile 11.05.1999 tarihinden ve ... hizmet no ile 20.03.2012 tarihinden itibaren "Gayrimenkul İşleri ve .... Komisyonculuğu Hizmetleri" sınıfında tescil ettir...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaları ile nihai tüketici nezdinde bilinir olduğunu, müvekkiline ait markaların tanınmış olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait markalar ile benzer mahiyette çok sayıda başvuru yaptığı, bu başvurulardan bir kısmının reddedildiğini, davalı yan tarafından müvekkili olan firmaya ait markalardan istifade etmek gayesi ile başvurular gerçekleştirildiğini, davalının, davacıya ait ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2022/175 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf makineleri, fotoğraf kağıdı ve diğer görüntüleme ürünleri, medikal ürünler, endoskopi ve grafik ürünleri iş alanlarında tek yetkili firma olarak iş çevresinde tanınmış, sektöründe önde gelen saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" ibareli marka ile fotoğraf makinesi ve akse...