T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : Tecavüzün Önlenmesi ve Ticaret Unvanı Terkini DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Önlenmesi ve Ticaret Unvanı Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Holding A.Ş.'nin çatısı altında ulusal ve uluslararası deniz, hava, kara ve demiryolu taşımacılığı, gemi acenteliği, liman işletmeciliği, lojistik hizmetleri, otomotiv, turizm gibi bir çok alanda 40 şirketle ve 5000 civarında çalışanı ile faaliyet gösteren ve yaklaşık 100 yıllık bir ticari geçmişe sahip olan ... ailesinin sahibi olduğu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili aleyhine Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile adına tescilli ... (3) numaralı tasarımdan doğan hakların ihlal edildiği iddiası ile delil tespiti talep edildiğini, ancak davalı çoklu tasarımı olan ... (1), (2), (3) numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı tarafın başvuru tarihinden çok öncesinde başka firmaların piyasaya arz ettiğini, ta...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/590 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : İtirazın İptali ile İcra İnkar Tazminatı DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ile İcra İnkar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil enstitü tarafından, davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, dilekçemiz ekinde ibraz ettiğimiz 8 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe borcu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... Baharat ve Gıda Sanayi Limited Şirketi başta baharat olmak üzere, bitki ürünleri, sos ve salçalar, bal ve arı ürünleri, yağ ve aromalar, bitkisel kozmetikler, organik ürünler, gıda takviyeleri, tarım ürünleri, macunlar, kahveler, aktar ürünleri, lokumlar, aksesuar ürünleri, toptan ürünler sektöründe üretim ve satış yaptığını, Osmanlı Döneminde 1660 senesinde baharatçı olarak kurulan ... Çarşısı'nda ilk aktar ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 03/06/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 04/09/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 358,63 TL harçtan, alınması gereken 26,90 TL harcın mahsubu ile arta kalan 331,73 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Bu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Almanya merkezli grup şirketlerden oluşan müvekkil şirket .... nin her türlü ev eşyaları başta olmak üzere nihai kullanıcılara yönelik yüzlerce çeşit ürün üreterek dünyanın 80’den fazla ülkesinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkil şirketin Almanya, Türkiye ve ha...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2022/261 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/77 KARAR NO : 2022/261 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilleri “...” şirketinin, İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde ilk mobil görüşmesini yaptığını, dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde GSM operatörlüğü yaptığını, en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Türkiye’nin de 30 Haziran 2012 itibarı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2022/266 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/36879 başvuru numaralı ve "..." ibareli başvurusunun 35 ve 38. Sınıf hizmetlerde gerçekleştirildiğini ancak müvekkili başvurusunun 5/1-b ve 5/1-c maddeleri gerekçe tutularak reddolunduğunu, müvekkilinin www...com sitesinin yaratıcısı olduğunu, müvekkili başvurusunun 36. Sınıf hizmetleri kapsamadığını, müvekkili sitesini...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2022/266 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/36879 başvuru numaralı ve "..." ibareli başvurusunun 35 ve 38. Sınıf hizmetlerde gerçekleştirildiğini ancak müvekkili başvurusunun 5/1-b ve 5/1-c maddeleri gerekçe tutularak reddolunduğunu, müvekkilinin www...com sitesinin yaratıcısı olduğunu, müvekkili başvurusunun 36. Sınıf hizmetleri kapsamadığını, müvekkili sitesini...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/184 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ..., ... ve .... sayı ile tescilli "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markayı 2010 yılından bu yana kullandığını, müvekkilinin markasını sürekli olarak Beyoğlu'nda bulunan işletmesinde "..." şeklinde kullandığını ve müvekkilinin "...." ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müv...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2022/183 DAVA : FSEK ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden .... 'ın her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yaptığını, sektörün öncü ve saygın firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili... ise, Kanada'da mukim bir şirket olduğunu ve zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve benzeri oyuncak ve ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2022/269 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri sektöründe... markası ile tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin dolarlık ar-ge yatırımı ile BURGU peynir olarak bilinen peyniri tasarladığını/bulduğunu, söz konusu burgu peynirin dünyada yeni bir peynir türü olduğunu, müvekkilinin bulduğu bu peynirin korunması için sadece yurtta değil yurt dışında da tasarım tescillerin...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/34 Esas - 2022/268 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/34 KARAR NO : 2022/268 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin esas unsuru “...” olan 23 ayrı markası bulunduğunu, markaları 10 yıldan uzun bir süredir tanıttığını, müvekkilinin un ve yan ürünleri alanında faaliyetleri bulunduğu gibi birçok sosyal projede de yer aldığını, 1996 yılında ... Un İlkokulunu açtığını, 2009 yılında bir...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 KARAR NO : 2022/267 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 01.06.2020 tarihinde davalı tarafından “...” markasının 3, 5 ve 35. Sınıftaki mal ve hizmetler açısından tescili talebiyle davalı Kuruma 2020/56199 başvuru numarası ile marka tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından davalının marka başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın davalı Kuru...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2022/265 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2022/265 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2020/08108 sayılı, 3, 4 ve 22 sıra nolu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanın “... KRAKER”/ “... BİSKÜVİSİ” ibareli tasarımlarına yönelik itirazlarının kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin “... kraker...