T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/195 Esas - 2022/263 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 KARAR NO : 2022/263 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/14667 başvuru numarası ve “...” ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya davalılarca yapılan itirazlar sonucunda müvekkili başvurunun reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markasının davalılar markalarından farklı olduğunu, müvekkilinin mark...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2022/264 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ............... gibi tanınmış markaların sahibi olan bir şirket olduğunu, ... markası T/01583 sayı ile 2007 yılında tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, 2019/104778 sayı ile ilan edilen “...” ibareli markanın müvekkili markaları ile benzerlik taşıdığını, taraf markaları arasında yalnızca iki harf...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2022/182 DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin cilt, göz, saç ve benzeri bakım ve güzellik ürünleri alanında çalışan Fransız orijinli uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin "........." markası adı altında sunduğu ürün ve hizmetleri özellikle kuru, çok kuru veya yoğun cilt kuruluğuna sahip ciltler için tasarlanmış yüz ve vücut için temizleme ve bakım ürünleri serisi ile hem günlük olarak, hem de egzama veya kaşıntı tedav...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 KARAR NO : 2022/185 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980'li yıllara uzanan sektör tecrübesiyle yarattığı tanınmış "......" markası üzerinde 2004 yılından günümüze kadar münhasıran hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markasının, yurt içi ve yurt dışında sürdürdüğü tanıtım ve reklam çalışmalarıyla da üst düzey bir tanınmışlığa sahip olduğunu, davalı firmanın Almanya'da "......" ibareli marka tescilinin bu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...., İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, müvekkili şirketin TPMK nezdinde .... adına tescilli .... "...." markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin TPMK'da tescilli ... nolu "..... " markasının sahibi olduğunu, ayrıca "....." markasının tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinte .... no ile yer alan tanınmış marka s...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyası ile davalı adına tescil edilmiş ... sayılı tasarımdan doğan hakların ihlali iddiası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit yapıldıktan sonra Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak esas davası açıldığını ve 12/11/2015 tarihinde müvekkili aleyhi...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, UYAP üzerinden gönderdiği 25/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı .... numarası ile tescillenmiş "...." markasının sosyal medya sayfalarından biri olan ...da ticari faaliyet amacı ile kullanıldığını belirterek markasının aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 3.kişilerce izinsiz olarak kullanılmasına yönelik gerekli işlemlerin yapılmasını, marka hakkına yapılan tecavüzün durd...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal, yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden bir şirket olduğu, 100’den fazla markanın şirket tüzel kişiliği ve şirket yetkilisi adına tescilli olduğu, tescilli marka ve tasarımları ile satışa arz ettiği ürünler ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğünden davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... firmasının İtalya'da mukim ayakkabı sektörünün önde gelen köklü firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkilinin de bu firmanın ürünlerini 2007 yılından bu yana Türkiye'de perakende olarak satışa sunduğunu, yabancı firmanın 2001 yılında geliştirdiği patent belgesine konu ... marka ... model ayakkabı taban kampre pres makinasının diğer davacı .... firması tarafın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın, davalı ... Ltd. Şti. Bünyesinde 15/06/2015-31/10/2016 ve 15/07/2017-19/10/2018 tarihleri arasında davaya konu olan projenin ön prototopinin geliştirilmesi ve imalat çalışmaları bakımından ... Programından destek alınabilmesi amacıyla gerekli koşulların sağlanabilmesi için SGK'lı olarak çalıştığını ve çalıştığı süre içerisinde .... kod numaralı "...." buluş başlığını taşımak...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adı ve Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 29/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adı ve Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1959 yılında kurulduğunu ve Türkiye'nin önde gelen soğuk meze firmaları arasında yer almayı başardığını, sektöründe lider şirketlerden biri olduğunu, davacı müvekkiline ait TPMK nezdinde kayıtlı ... sayılı "..." ve ....

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2022/275 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 28/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/40275 sayılı "....org" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2019/130636 sayılı ve "... ... 'geleceği dijitalleştiriyoruz'" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kıs...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2022/177 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ".... " adı altında satılan ve "....." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkinin müvekkiline ait olduğunu, "..... " adı altında satılan ürüne konu tescil için TPMK nezdinde ..... sayı ile başvuru yapıldığını, başvurusu aşaması tamamlanarak...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/73 Esas - 2022/271 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/73 KARAR NO : 2022/271 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 25/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali, eskiye dayalı kullmamm, tanınmışlık ve kötü niyet ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2022/181 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin fusbet, koruma ve medikal olmak üzere üç farklı sektörde hizmet veren ve uluslararası pazarlarda faaliyet gösteren bir sanayi kuruluş olduğunu, motosiklet sürücüleri için koruyucu ekipmanlar ürettiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından TPMK nezdinde ........ başvuru numarası ile motosiklet korucuyu ekipmanlarına ilişkin tasarım tescili alınmış olduğunu, davalının bu haksız tasarım tesciline...