T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2021/262 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/262 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1974 yılında kurulduğunu, Türkiye’nin önde gelen kablo firmalarından biri olduğunu, kablo ve tel sektörünün tamamına hitap ed...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/130 Esas - 2021/255 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticaret faaliyeti ile iştigal ettiğini, “...” ibaresinin 1999 öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01/07/1999...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/259 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1997 yılından beri faaliyet gösterdiğini, günümüzde ürettiği kişisel bakım ve mutfak aletleri ile su ısıtıcıları sayesinde ilgili sektörlerde önemli bir yer edindiğini, “...” markası ile online sipariş sektöründe faaliyet g...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/344 KARAR NO : 2021/243 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 28.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 11.04.2017 tarihinde tescil edildiğini, ve 14.04.2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ana sözleşmesinde belirtilen konusu itibariyle, kozmetik ürünler, sağlıklı yaşam ürünleri, kişisel bakım ürünleri, her türlü tıbbi ilaçlar, medikal ürünler, bitkisel ürünlerin yurtiçi ve yurtdışında ruhsat...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/374 Esas - 2021/248 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/374 KARAR NO : 2021/248 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 26.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğunu; "iş" kelimesinin 96 yıldır davacı bankanın ticaret unvanı olduğunu; ayrıca, davacı bankanın, "iş" tanınmış markası ile "iş" ibaresi taşıyan seri marka niteli...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2021/242 DAVA : Marka ve Tasarıma Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 18.11.2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle, müvekkili şirketin 1971 yılında kurulmuş Türkiye’nin ilk ve en köklü pamuk üreticilerinden olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ...", "...", "... Organik" ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markalar dışında da çok sayıda tescilli “...” markasının mevcut olduğunu bu marka ile hidrofil pamuk sınıfında hizmet verdiğ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/339 KARAR NO : 2021/234 DAVA : TÜRK PATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 23/10/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...", "... rare&pure", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... öyküsü+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan b...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2021/239 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 05.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini 24, 25, 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’te başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasın...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas - 2021/246 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2021/246 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 12.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini 06, 12 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numara...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/184 KARAR NO : 2021/237 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 23.06.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "...", "...", "...", "... varsa sinek yok! Sinek varsa ... yok!", "... ...", "... 7/24", "...", "... Natura", "... Master", "... ELEKTROLİTİK SİVRİSİNEK KOVUCU", "... MAXI", "... Mat Tablet", "... Farekıran", "OPTİMA ...", "...", "... ... Böcekkıran", "... ... Sinekkıran", "... Böcekkıran", ".....

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/194 Esas - 2021/250 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1974 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, yürüttüğü sayısız büyük proje sayesinde yurt içinde ve yurt dışında çok tanınmış bir firma olduğunu, “...” ibareli markanın...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/242 KARAR NO : 2021/249 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkillerinin, ... marka ismine ilişkin olarak ve uluslararası mal ve hizmet sınıflandırmasına ilişkin tebliğin 03. ve 05. sınıflarında bulunan mallar bakımından 17.08.2012 tarihinde Türk Patent Enstitüsüne yapmış olduğu 2012/72030 sayılı marka tescil başvurusuna, davalı tarafından 2009/69673 sayı ile kayıtlı Infanta ibareli marka gerekçe gösterile...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/376 KARAR NO : 2021/248 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 30. Sınıftaki mallar için ... nolu “... CREAM+ŞEKİL” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 2010/11366, 2011/28863, 2010/09091, 2011/104424, 2011/109000, 2010/17562 başvuru numaralı markalarını itiraza dayanak gösterdiğini, itirazlarının reddedildiğini, 2010/11366, 2011/104424, 2011/1090...

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/243 KARAR NO : 2021/247 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 06/03/2013 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hükümsüzlüğü ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...’nün, 132 Sayılı kanunla kurulan bir kamu kurumu olduğunu; müvekkili kurumun, ... markasını, 556 Sayılı KHK md.7/1-g bendi kapsamında koruma altına alındığını; bu hususun da TPE’nin 03.04.2007 tarih ve ... sayılı yazısı ile kendilerine bildirildiğini; “...” ... Ürün Belgelendirme Merkezi, Hizmet Belgelendirme Yönergesi hüküml...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü- Markaya Tecavüz DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü - markaya tecavüz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1982 yılında kurulmuş ve malt içecekler üreten bir şirket olarak halen faaliyetlerini sürdürdüğünü, “..." markasını uzun yıllardır kullandığını ve müvekkilin uluslararası marka tescilleri bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 99795 sayısı ile "..." kelime ve şekil ibaresi olarak 32.sınıf kapsamında "meyve suları dahil olmak üzere alk...