T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/125 Esas - 2021/276 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket faaliyetlerinin 1952 yılında İstanbul’da bir şekerci dükkanında başladığını, bugün 6 tanesinin yurt içinde, 2 tanesinin yurt dış...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 21.06.2019 T.'li ve 2019/59436 başvuru numaralı "... ..." ibaresini 35. sınıftaki bir kısım emtia için marka olarak almak üzer...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/275 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en büyük limanlarından olan İstanbul Havalimanı’nın inşaatını yapmak ve 25 yıl boyunca işletmek üzere kurulan bir şirket olduğunu, temelinin atıldığı günden...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/164 Esas - 2021/265 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... sayılı “...” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin “...” ibareli markaları gerekçe gösterilerek yapılan itirazın Markalar Daires...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/14 Karar No : 2021/261 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av.... .. Davalı : ... Vekili : ... Dava : Patent İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 15/01/2021 Karar Tarihi : 30/06/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin EP 2819623 işlem numaralı Avrupa patentinin başvuru sahibi olduğunu, 11/10/2017 tarihinde ilgili bültende yayınlanan...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVACI BİRLEŞEN 2011/349 ESAS DAVALI BİRLEŞEN 2011/349 ESAS DAVALI BİRLEŞEN 2011/352 ESAS DAVALI BİRLEŞEN 2011/351 ESAS DAVA :FSEK ( Maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ :26/08/2011 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, .... İlçesi, ..... Mahallesi .... pafta, .... ada, .... parsel üzerinde kurulu ...... Sitesi'nin mimari projesinin müellifi olduğunu, B1-2 Blok 8, B1-7 Blok 1, D1-2 Blok 12 ve A 13 Blok 1 numaralı bağımsız bölümlerin sahipleri olan davalıların, m...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2021/153 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tasarladığı "......... " logosunun, davalıların inşaat projesinin reklam panolarında izinsiz bir şekilde kullanıldığını, eser üzerinde izinsiz olarak değişiklik yaptıklarını ve bu durumun müvekkilinin manevi haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK'in 70/1 maddesi gereği ihlalin geniş kapsamlı olmasından dolayı 300.000,00 TL manevi tazminatın, Mahkemece tespit edilecek haksız fiil tarihinden itibaren işleyece...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/412 KARAR NO : 2021/154 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1931 yılından bu yana jemoloji (değerli ve süs taşlan bilimi) eğitimi veren ve değerli taş araştırması yapan, kar amacı gütmeyen bir organizasyon olduğunu, değerli taşlar için kalite değerlendirme standartları belirleyerek ve standartları koruyarak hem değerli taş alıcılarının, hem de satıcılarının menfaatlerini korumayı misyon edindiğini, müvekkili isminin ve baş harflerinin ( ...... tesc...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markası olan ....... markasının, hem Türkiye'de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, bu özelliklerden dolayı bazı art niyetli kişilerin bu markaları haksız olarak kullanmalarına ve kazanç elde etmeye yönelik fiillerine maruz kaldığını, ....... ve ...... markalarının, ....... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 KARAR NO : 2021/155 DAVA : FSEK'den Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01.09.2005-28.06.2010 tarihleri arasında ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti (... Özel Okullarında) müzik öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönemde 2008 yılında okul marşı, beste, müzik ve seslendirmesine ilişkin müzik öğretmenleri arasında yarışma yapıldığını, müvekkilinin bestesinin birinci olduğunu, müzik sanatını meslek olarak icra eden müvekkili tarafından, müziği ve bestesi yapı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait "https://www....com/.... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli ... hesabı ile https://www...com/... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli .... hesabında ve mağazasında, müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markalarını izinsiz olarak tanıttığını, ve satışa sunduğunu, davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, ...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/309 Esas - 2021/222 T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/309 KARAR NO : 2021/222 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-.... 2-.... 3- N.... 4- ... VEKİLLERİ : Av. A.... DAVALI :5-Y.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 6- ... VEKİLİ :Av... DAVALILAR : 7-.... MİRASÇILAR... ... ... DAVA : Marka 2018-M-4204 Sayılı YİDK Kararının İptali ve Marka Tescili DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Yazım Tarihi :13/07/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı şi...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sağlık çözümleri a.ş markasının tescili talebi ile TÜRKPATENT'e 2018/102594 başvuru numarası ile 14/11/2018 tarihinde tescil talebinde bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı ... D.O.O unvanlı firma tarafından iti...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresinin, müvekkili firma tarafından, seri markalarının çatı markası olması için seçilmiş ve tüketici nezdinde belirli bir ayırt ediciliğe ve tanınmışlığa nail olmuş bir marka...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2021/258 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” markasını 1998 yılından beri kullandığını ve bu sayede tanınır hale geldiğini, AB nezdinde ve Türkiye’de “...” ibaresini içeren veya yalnızca bu ibarelerden oluşan birçok marka başvurusu ve tescilinin bulunduğunu, dava konusu markanın A ile C harflerinden oluştuğunu, çok küçük ve önemsiz görsel...