T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 15 yılı aşkın süredir dünyanın çeşitli yerlerinde berberlik, saç tasarımı, saç ve yüz bakımı alanlarında faaliyet gösteren bir saç stilisti olduğunu, ..., Inc.’in sahibi olduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü müzisyen ve sanatçıların saç stillerini tasarladığını, piyasada “...” olarak tanındığını, müvekkil...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2021/211 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin marka devir sözleşmesi ile ... tescil numaralı "... Basım Ambalaj Sanayi Ticaret" ibareli markayı davalıdan devraldığını, TPMK nezdinde müvekkili adına tescil edilmiş olan markanın kullanım, üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran müvekkiline ait olmasına rağmen davalının markayı devretmesine rağmen hukuka aykırı olarak marka adını kullanmaya, bu marka adı altında üretim yapmaya devam ettiğ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2021/209 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı ... dava dilekçesi ile, 14/08/2015 tarihinde davalı yayınevi ile "..." isimli kitabı için 300 adet, "....." isimli kitap için 300 adet, ".... " için 100 adet ve "....." isimli kitabı için ise 100 adet karşılığı toplam 8.000,00 TL karşılığı sözleşme yaptığını, yapılan sözleşme gereği bu eserlerin davalı firma tarafından dağıtım, satış ve tanıtımının yapılması gerektiğini, ancak eserlerin tanıtımının zamanında yapılmadığını, sipariş verilen kitapla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2021/208 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisine ait ".......", "......." ve "...... oyuncusu figürlü" markalarını, uzun yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta olduğunu ve çok sayıda marka tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, müvekkili ile bu markala...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/76 Esas - 2021/347 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/76 KARAR NO : 2021/347 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 DAVA: Davacı vekilli 08/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle;müvekkilinin kendi arge departmanında geliştirdiği tasarımını ... no ile TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, davalı taraf ise müvekkilinin başvuru tarihinden çok sonra tescili müvekkiline ait tasarımlar için tescil başvurusunda bulunmuş olup bu söz konusu ürünlerin davalı adına te...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/56 KARAR NO : 2021/334 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... ... VEKİLLERİ .... DAVALI :... ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı tarafından yapılan ...başvuru numaralı “... ...” ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, dava konusu Yİ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/163 KARAR NO : 2021/334 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından “...” ibareli markanın tescili için başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, müvekkili şirketin 2005 yılında temelleri atıldığını ve deterjan üretimi gerçekleştirdiğini, Türkiye’nin ilk 5 deterjan üretici arasında yer aldığını, tü...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 KARAR NO : 2021/333 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markalarının 1994 yılından beri tescil sahibi olduğunu, 40 yılı aşkın bir süredir ise hem ticaret unvanı ile hem de marka olarak bu ibareyi kullandıklarını, müvekkili markalarının 2011 yılından beri tanınmış bir marka olduğunu, bu durumun mahkeme kararları ile de tespit edildiğini, 2018/120628 sayılı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 KARAR NO : 2021/333 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markalarının 1994 yılından beri tescil sahibi olduğunu, 40 yılı aşkın bir süredir ise hem ticaret unvanı ile hem de marka olarak bu ibareyi kullandıklarını, müvekkili markalarının 2011 yılından beri tanınmış bir marka olduğunu, bu durumun mahkeme kararları ile de tespit edildiğini, 2018/120628 sayılı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/80 Esas - 2021/330 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/80 KARAR NO : 2021/330 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın 2019/04660 sayılı “... ...” markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı taraf markasının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, bu benzerliğin ayniyet düzeyinde olduğunu, müvekkilinin markalarını 0...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/80 Esas - 2021/330 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/80 KARAR NO : 2021/330 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın 2019/04660 sayılı “... ...” markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı taraf markasının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, bu benzerliğin ayniyet düzeyinde olduğunu, müvekkilinin markalarını 0...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/391 KARAR NO : 2021/353 ASIL DAVA : Markaların Hükümsüzlüğü İstemi KARŞI DAVA : Markanın Kullanılmaması Nedeniyle İptali İstemi DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 DAVA: Davacı karşı davalı vekili 15.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket markasının 1967 yılında yaratıldığını, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ABD’nin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, bugün dünya çapında 326 satış noktası bulunduğunu, davacının ... markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere d...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/219 Karar No : 2021/343 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av. ... ... Davalılar : ... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/07/2020 Karar Tarihi : 14/10/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; TÜRKPATENT nezdinde ... başvuru no. ile davalı ......

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/338 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı tarafın 2017/72293 sayısı ile gerçekleştirdiği itirazların ku...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/371 KARAR NO : 2021/359 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şirkete ait ... sayılı “...” ibareli markanın 35, 36, 41 ve 42. Sınıfa giren bir takım hizmetler iç...