T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2021/299 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Hükümsüzlük, Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1934 yılından beri "......." marka ve ticaret unvanı ile dünyada medikal sistemler, grafik sistemler dijital kamera ve fotoğraf baskı ürünleri, endüstriyel ürünler üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olan ....'ın Türkiye'deki faaliyetlerini yürüten bağlı kuruluşu olup, ilgili faaliyet alanlarında "......." ibareli markaların Türki...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/85 KARAR NO : 2021/417 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [.... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.01.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriy...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/33 KARAR NO : 2021/429 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, bu markanın tüm sınıflarda korunması gerekir düzeyde bir tanınırlığının bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış markalar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/186 KARAR NO : 2021/301 DAVA : Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ciddi yatırımlar ile birçok perakende mağaza ile birlikte ticari faaliyetlerine başladığını, bu yatırımlarında "..." isimli markasını kullandığını, bu markayı TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... sitesindeki online mağazasında ayakkabı, çanta ve saat gibi ürünlerin satışı yaptığını, müvekkilinin mağazasında bulunan dava konusu "..." ma...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas - 2021/428 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/428 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... sayılı “.....” markasının halihazırda sahibi olduğunu, daha sonra 2019/65664 sayılı “...” markasının tescili için 35.05/30, 43 ve 44. Sınıf hizme...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 KARAR NO : 2021/298 DAVA : FSEK Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde, FSEK haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i istemli açılan davanın, Mahkememizce yapılan 23/09/2021 tarihli duruşmasında, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi g...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 DAVA: Davacı vekili 28.12.2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "..." marka başvurusunun karşı yanın ... sayılı markasına dayanarak yaptığı itirazı üzerine reddedildiğini, markalar arasında karışıklığa yol açacak benzerliğin söz konusu olmadığını, markaların bütünü incelendiğinde hiçbir benzerlik olmadığını, markasının yeterli ayırt ediciliğe sahip olduğunu, iltibas ve tecavüz tehlikesinin bulunmadığının görüleceğini bildirerek YİDK kararının ip...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2021/296 DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... başvuru numaralı .... evrak numaralı ".... " isimli buluşun/faydalı model belgesinin TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu faydalı modelinin tüm fonksiyonlarının birebir taklit edilen ürünlerin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde keşif yapıldığını, keşif yapılan adreste seri üretim ve satışının yapıldığının tespit edildi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2021/294 DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1987 yılında kurulduğunu, Radyatör üretiminde Türkiye'nin en büyük iki üreticisinden biri olduğunu, müvekkilinin "........." esas unsurlu markasının TPMK nezdinde 2003 yılından bu yana tescilli olduğunu, davalı yanca noter aracılığıyla, "........" markasının kendisi lehine tescilli olduğunu, müvekkili ürünlerinde "........." ibaresini kullanarak marka hakkına tecavüz etmesi sebebi ile müvekkilin...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/216 KARAR NO : 2021/295 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, petrol ve enerji sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin şekil logosunun TPMK nezdinde ....... tescil numarası ile 1, 4, 8, 9, 12, 17, 19, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ve 43. sınıflarda tescil edildiğini, davalı şirketin 39. sınıfta ...... başvuru numaralı markasının tescilinin reddine karar verildiğini, sürecin devamında davalı tarafından logo tescili açısından TPMK’ya yeni başvuru yapıldığını ve .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve ... Mah. ... Cad. No:103 Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan işletmede müvekkili şirketin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 KARAR NO : 2021/297 DAVA : FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men ve Refi'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eser sahibi ......... Film Yapım Dağıtım ve Reklamcılık A.Ş. ile yapılan "Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi" ile 38 adet filmin hak sahipliğini 17/12/2015 tarihinde devraldığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, sözleşme kapsamında hakları devralınan filmlerin sadece ....... lisans hakları gayrı münhasır olarak lisanslandığını, bunun dışı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/267 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili olan şirketin, 38. Sınıfta tescilli ... nolu "....", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli marka ile sahibi olduğu ... frekansı ile yayın yapan ...'İ kullandığını, radyonun, uzun süredir davalı kontrolünde olduğunu, davalının hiçbir hukuki ilişki, marka devri olmaksızın radyo...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2021/266 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1991 yılında kurulduğunu ve ülkemizin önde gelen tıbbi flaster, ilkyardım bandı, yara bandı, göz bandı, enjeksiyon serisi, biyosidal ürünler (dezenfektan) ve romatizma yakısı ile tek kullanımlık cerrahi ürünler (maske vd.) üreticilerinden biri olduğunu, müvekkilin "..." ibaresini içeren tescilli bir çok markası bulunduğunu, müvekkilin sağlık ve medikal sektöründe 1999 yılından beri "..." markaları...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/50 Esas - 2021/425 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/425 DAVA :Türkpatent YİDK kararının İptali, DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 ASIL DAVA: Davacı vekili 15/02/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... yapı mimarlık mühendislik müşavirlik turizm sanayi ve ticaret aş" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2016/87895, 2010/63218 sayılı ve "... inşaat", "..." ibareleri markalarını gerekçe g...