T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/250 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına tescilli "..." tasarımının, davalının tescilinden çok daha önceki bir tarihte Amireka Birleşik Devletleri'nde tescile bağlandığını, ABD menşeli buluşlar incelendiğinde, davalı ürününe birebir benzerlik gösterdiğinin anlaşılacağını, davalıya ait tasarım dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmuş olma ş...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2022/254 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın, müvekkilinin önceki tarihli ... sayılı "..." markasına benzer olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı ...ın müvekkilinin tanınmış markasından haksız yarar sağlamak amacıyla kötü niyetli olarak söz konusu markayı tescil ettirmiş olduğunu, davalı yanın ayrıca www....com.tr isimli alan adını kullandığını ve davalı fiillerinin müvekkilinin ticar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/251 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların seri marka niteliğinde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı adına TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli ".... " ibareli markanın, müvekkili markası ile birebir ve neredeyse benzer olduğunu, davalı yanın asli hedefinin müvekkilinin markasından faydalanmak olduğunu, müvekkili ile aynı ticari çevred...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 19/02/2013 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." markasını kendi ismini vererek ilk olarak imal eden ve kullanan olduğunu, aynı zamanda TPMK nezdinde .... ve ..... sayı ile tescilli "......" ve "...." markalarının tek hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalıya herhangi bir markasal anlamda kullanım hakkı verilmemesi rağmen, müvekkiline ait "......" markasını daval...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/430 KARAR NO : 2022/252 DAVA : FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin merhum şair ve yazar ......'ın varisleri olduğunu, murislerinin ......'ın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi hakların FSEK uyarınca müvekkillerine intikal ettiğini, ......'ın oğlu müteveffa .....'ın eserlerinin mali haklarının devrine ilişkin ..... Ltd.Şti. ile 28/07/2005 tarihinde telif sözleşmesi imzalandığını, ....'ın eserlerinin mali haklarının devrine ilişkin sözleşme...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "....... Mah. ....... Cd. No:...... Bağcılar, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vas...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının salt ve mutlak hak sahibi olduğunu, davalının bu markayı sanki kendi ihdas ettiği bir marka imiş gibi "..." ibaresini eklemek suretiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, müvekkilinin "..." markasını uzun süredir bildiğini, iş yerini açmadan evvel ve açtıktan sonra da müvekkilinden alışveriş yaptığını, müvekki...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2022/395 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/27469 sayısı ve “... professional” ibaresi ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna davalı tarafından 2014 79439, 2018 67924, 2019 38596, 2019/38602 sayılı ve "... ... hijyenik ürünler", "... ... hijyenik ürünler", "...", "... rose 100 adet premium quality ıslak mendil wet towel ..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek yapılan itirazı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/272 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili üniversitenin kurucusu olan ... Vakfı'nın kurulduğu günden itibaren, ülkemizin yükseköğrenimine ve yaşantısına, önemli bilimsel katkılar sunacağını, kapsamlı bir Sağlık Üniversitesi kurmak için çalıştığını, müvekkili üniversitenin kuruluşunun ardından ...... ibareli markasını kullanmaya başladığını ve markasını yoğun ve ciddi surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkili üniv...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/42751 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına davalının 2003/13587 sayılı marka mesnet gösterilerek yapılan itiraz sonucunda MBD tarafından red edildiğini, bu re kararına karşı yapılan itirazın da YİDK tarafından red edildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ... mark...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2022/390 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2022/390 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/03/2022 ----------------------------------- KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "... zero” markasının içeriği bir bütün olarak dikkate alındığında itiraza gerekçe “zero” ibareli marka ile birbirine benzemediğini, "... zero" markası ile redde mesnet "zero" markası yazılış, görünüş ve de tel...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/246 DAVA : Markaya Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2015 yılında TPMK'ya müracaat ederek "........." markasını kendi adına tescil ettirdiğini, "......." isimli internet sitesinden, müvekkili şirket faaliyetlerinin 31/10/2003 tarihinden bu yana devam ettiğinin tespit edilebileceğini, davalı şirketin 2018 yılında "......" isimli bir internet sitesi açarak kendisine ait ürünlerin satış ve pazarlamasını yapmaya başladığını, müvekkili t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2022/247 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü elektronik ve bilgisayar ürünleri, elektronik bilgisayarları ve mekanik oyun makineleri ve sair işleri ile iştigal olduğunu, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "...." ve "....." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilince piyasada yapılan araştırma neticesinde, davalının herhangi bir lisans sözleşmesine veya yasal gerek...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2022/392 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizin 2020/60 E sayılı dosyasından tefrik edilerek hükümsüzlük yönünden yukarıdaki esasa kaydedilen dosyada yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Kocaeli Gölcük İlçesi merkezinde 30 yıldır Gölcük Sanayi Sitesi olarak faaliyet gösterdiklerini, bulundukları yerin 11/02/2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ilanı ile coğrafi olarak kentsel dönüşüm ihtiyacı olan riskli alan olarak belirlendiğinden sanayi sitesini taşıdıklarını, yapılan çalışmalarla, Gölcük İlçesi Hisareyn Batakdere rezerv a...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2022/388 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkil, “... Dekorasyon” adı ve tescilli markası altında 2021 yılı Ocak ayından beri mobilya ve ev dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı hizmetlerini gerçekleştiren Ankara menşeli küçük ölçekli bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği işletmesinde, gerek gerçekleştirdiği ar-ge çalışmaları neticesinde gerekse de günümüz koşullarında int...