T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2023/182 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle,------ 1971 yılından bu yana mühendislik plastikleri konusunda üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermekte olan bir kimya sanayi şirketi olduğunu, Davacının üstün mekanik, fiziksel, kimyasal ve elektriksel özelliklerden dolayı her türlü sanayide kullanılabilen bir mühendislik plastiği olan “-----” ürününün yaratıcısı ve tescilli marka hakkı sahibi olduğunu, Davacının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2023/391 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.04.2021 tarihinde ... başvuru numarası ile "...." ibareli marka tescili başvurusunda bulunmuş olduğunu, ...'nun, yaptığı marka başvurusunun reddine karar vermiş olduğunu, 30.03.2022 tarihinde ... kararına itiraz edilmiş olduğunu, ancak...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/59 Esas KARAR NO: 2023/184 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ------ tarihinde imzaladığı daha sonra 4673 sayılı Kanunun Geçici 2 maddesi gereğince ---------- ile yenilediği ve akabinde ----- tarihlerinde tadil edilen ------ kapsamında tüm ----- hizmetleri, ---- tüm-------- üçüncü -------- hizmetleri ile------ tarihinde yapılan -----------) kapsamında son -------- hizmetlerini sunduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvek...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2023/181 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır "----- adresinde cafe&restoran alanında faaliyet göstermekte olup ---- ibareli ekte sunulan marka patent belgesindeki yazılış ve logo biçimini kullanmaktadır. Müvekkilim, 14.08.2018 tarihinde "-----" ibaresini marka olarak Türk Patent ve Marka Kurumuna ---- numara ile tescil ettirmiştir. Müvekkilim bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmıştır. Hizmet kalites...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2023/179 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 1978 yılından bu yana çocuk ve bebek grubu için oyuncak, kırtasiye ve medikal sarf malzemeleri üretimi yaptığını, müvekkili şirketin gerek üçüncü şahısların fikri ve sınaî haklarına gösterdiği saygı, gerekse kendi sınaî haklarını koruma iradesi ile üretim ve satışını gerçekleştirdiği ürünlere ait sınai mülkiyet haklarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerçekleştirdiği muhtelif tes...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 KARAR NO : 2023/180 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ----- ("Davalı"), müvekkili------tescilli markasını izinsiz ve haksız olarak ----- internet sitesinde kullandığını, müvekkilinin 2006 yılından beri hizmet verdiğini,----- 23.01.2008 tarihinde ---- ---şekil“ markasının tıbbi hizmetler başlıklı 44. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, ---- şekil" markası Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından 16.01.2009 tarihinde tescil edildiğini, ilgili marka TPE nezdinde başvuru tarihi olan 23.01.20...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2023/183 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ----gibi tütün sektöründe tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek sahibi olduğunu, ---- marka sigaraların ilk olarak 1913 senesinde ---piyasaya takdim edilmiş olup, halihazırda Türkiye de dahil olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde satıldığını, "----" markasının Türkiye dahil 110 ülkede müvekkili adına tescil edildiğini, TPMK ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2023/390 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarım ile müvekkiline ait tescilli tasarımların karşılaştırmasında, tasarımların ortak özelliklerinin farklılıklara k...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/337 KARAR NO : 2023/274 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 DAVA: Davacı 14/09/2023 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: ...'ın ... nezdinde ... sayılı "...." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markaya müvekkili tarafından ... itiraz edildiği, itiraz neticesinde bir kısım mallar e hizmetler başvuru kapsamından çıkartılmış ancak geri kalan mal ve hizmetler bakımından da itirazın reddedildiği, yeniden inceleme taleplerinin de bu kez .... sayılı ... kararı ile nihai ola...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 KARAR NO : 2023/177 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu "-----başlıklı -----numaralı patentin yenilik özelliğinin bulunmadığı, buluş basamağını haiz olmadığı, ayrıca, tarifname buluşu yeterince açık bir şekilde tanımlanmadığından patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının müvekkiline kullandığı otomatik satış makineleriyle ilgili patent haklarına tecavüz edildiğine dair ihtarname gönderdiğini, davacı müvekkilinin ticari olarak zarara uğrama tehlikesi olduğunu belir...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/389 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin önceki tarihli “...” şeklindeki ticaret unvanı dolayısıyla "..." markası üzerinde SMK m. 6/3 ve m. 6/6 gereği hak elde etmiş olmasına rağmen ve yine müvekkilinin bu haklarını kullanmasını engellemek amacıyla SMK m. 6/9'a kapsamında kötüniye...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/48 Esas - 2023/273 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2023/273 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 DAVA: Davacı vekili 30/01/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin, “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kar...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekild...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2023/176 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların ---- %15 oranında davacı -----%15 oranınd davacı -----olmak üzere toplamda %30 oranında pay sahibi olduklarını, şirketin geri kalan hisselerinin aynı zamanda şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı -----ait olduğunu, şirketin ---- gözde alışveriş merkezlerinde çocuk atölyeleri ve doğum günü organizasyonları düzenlemekte olup aynı zamanda ürettiği çocuk oyuncağı ile e-ticaret kana...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/206 KARAR NO : 2023/189 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı adına tescilli ------ numaralı markaların Sınai Mülkiyet Kanunun 26/1-a,c ve 9/1 hükümleri uyarınca tescil edildikleri tarihten itibaren beş yıl içinde tescil edildikleri şekilde Türkiye'de ciddi ---- kullanılmadığından iptallerine karar verilmesi gerektiğini, markaların -----şeklinde yani coğrafi kaynak belirten unsurları ile kullanımlarının olmadığın...