T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal, yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden bir şirket olduğu, 100’den fazla markanın şirket tüzel kişiliği ve şirket yetkilisi adına tescilli olduğu, tescilli marka ve tasarımları ile satışa arz ettiği ürünler ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2022/248 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Patent (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki tarafa ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep sahibi vekilinin 18/07/2022 tarihli karşı taraf açısından delil tespitine yönelik dilekçeye konu talep dosyası Değişik İş yerine sehven ESAS dava dosyası olarak tevzii edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: 1-Değişik İş üzerinden görülebilecek delil tes...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın karikatürist ...'nın tek varisi olduğunu, ...'nın ... Üniversitesi .... Fakültesi'nin Grafik Bölümünden 1980 yılında mezun olduğunu, aynı yıl karikatür çalışmalarına başladığını, yurt içi ve yurt dışında çeşitli karikatür yarışmalarında ödüller aldığını, isminin uluslararası alanda duyulmuş bir karikatürist olduğunu, davalı ... Belediyesi'nin Ka...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2022/169 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yiyecek içecek hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde ..... sayı ile tescilli ".... " ibareli markalar ile gerçekleştirdiğini, bu markanın Türkiye sınırları içerisinde cafe, restoran ve bar işletmeciliği ve benzeri hizmet kategorilerinde kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının izins...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/20 KARAR NO : 2022/111 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tanınmış Marka Siciline Kayıt) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 DAVA: Davacı vekili 19/01/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle, müvekkili şirkete ait ... markasının, sektöründe herkes tarafından bilindiğini, müvekkili şirketin markasına yaptığı yatırımların zayi olmaması ve markanın itibarında başkalarının yararlanmaması amacıyla TÜRKPATENT'e başvuru yaptığını, ancak müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markasının tanınmışlığının te...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/326 Esas - 2022/205 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğun...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın; Delhi’de tıp ve şifalı bitkiler alanında uzman, dönemin ünlü hekimi ... ve bir Unani Tıbbı uygulayıcısı olan .... tarafından.... yılında kurulan bir ilaç şirketi olduğunu, 1947 yılında ... Pakistan ve ... Hindistan olarak ikiye ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/306 Esas - 2022/241 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 KARAR NO : 2022/241 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili 25/10/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ...-1, 2 sayılı tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya davalının yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak itirazın kabul edilerek başvurun...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/51 Esas - 2022/246 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/51 KARAR NO : 2022/246 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili 09.07.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2017/29810, 2015/84820 sayılı "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATE...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/221 Esas - 2022/240 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/240 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili 24.01.2018 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2016/87052 sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunu yaptıklarını, başvurularının Türk Patent YİDK kurulunca 7/1-a ve c bentleri uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkili Vodafone’un büyük bir şirket olduğunu, "..." ibaresinin bütünsel olarak ayırt edici...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas - 2022/207 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Perakende Lojistik A.Ş.’nin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, bu hizmet ile zamana karşı yarışan müşterilere kolaylık...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/6 Esas - 2022/204 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1944 yılında başlayan yolculuğundan bugüne, Türkiye’nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu olduğunu, yaklaşık 10.000 tescilli markanın sah...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/418 Esas - 2022/257 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/418 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilin 2020/102029 kod numarası ile işleme alınan KECHY ibareli başvurusunun Resmi Marka Bülteni’nde yayınlandığını, yayına ... GIDA HAYVANCILIK NAKLİYAT PAZARLAMA DANIŞMANLIK TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCAR...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/256 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli markayı 1999 öncesinde tescilsiz kullandığını, 01/07/1999 tarihinde 35. Sınıf emtialarda TÜRKPATENT nezdinde marka olarak tescil ettirdiklerini, ... markasının bilinen bir hizmet markası olduğunu, müvekkili...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/221 Esas - 2022/240 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/240 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili 24.01.2018 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2016/87052 sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunu yaptıklarını, başvurularının Türk Patent YİDK kurulunca 7/1-a ve c bentleri uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkili Vodafone’un büyük bir şirket olduğunu, "..." ibaresinin bütünsel olarak ayırt edici...