T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma sektörüne mühendislik hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, davalının TPMK nezdinde .... tescil numaralı faydalı model belgesi için başvuru yaptığını ve bu tescilin davalı adına gerçekleştiğini, davalının bulunduğu sektörde herkes tarafından bilinen ve üçüncü kişiler tarafından daha önce kullanılan bir buluş için kötü niyetli olarak faydalı model...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2022/230 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin birçok çakmak tasarımına sahip, çakmak sektöründe ileri gelen üreticilerden olduğunu, davalı tarafın mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında müvekkiline ait tescilli tasarıma kon ürünlerin toplatılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı aldığını, davalının hükümsüz bir tasarım olan .... sayı ile tescilli tasarımı /kullanarak haksız rekabete yol açtığını, bu dava konusu .... sayı ile tescilli tasarım ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/363 ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır birçok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin ..., ... ve birçok ta...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/148 Esas - 2022/366 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2022/366 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilce 28.09.2020 tarihinde lavabo ürünlerini içeren 2020/06913-1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı tasarım tesciline başvurulduğu, davalı şirketçe 2019/08566-1 sayılı tasarım ile dava dışı ... ... ve ... Vall serisindeki ürünler mesnet olarak sunularak itirazda bulunulduğu, 2021/T-207 sayılı YİDK ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/140 Esas - 2022/361 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/361 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2021 ----------------------------- KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” + “şekil” içeren marka başvurusunda yer alan marka rengi, logosu, figürü, formatı, yazı şekli ve formatının itiraz edenin rengi, logosu, figürü, formatı, yazı şekli ve formatı ile uzaktan ve yakından ilgisi olmadığını, müvekkilinin markası, turuncu fon üzerine kâğıt uça...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin plastik enjeksiyon sanayisine çelik kalıp üreten firmalar olup, sektöründe belirli bir tanınmışlığa ve saygınlığa sahip şirketler olduğunu, müvekkilleri ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin daha önce .... tescil numaralı faydalı model belgesine dayanarak her iki davacı müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talepli dava açarak önleme ve el koyma talepli dava açarak müvekkillerinin iş yerine gidere...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/388 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 31/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığıca “35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/334 KARAR NO : 2022/367 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, kurucularının arasında olduğu ...Restoran Hizmetleri AŞ’yi ortakları ile birlikte 2016 yılında kurduğunu, müvekkilinin gıda, yemek sektöründe deneyim ve bilgiye sahip olduğunu, açtıkları restoranın dünyanın en büyük et restoranı olduğunu, bu restoranın sosyal medya hesaplarında 3 milyondan fazla kişi tarafından t...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/315 KARAR NO : 2022/369 ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri şirket ... Holding A.Ş.nin 1944 yılından bugüne, Türkiye'nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, davalı tarafından 07.01.2020 tarihinde 2020/02082 başvuru numarası ile “...” biçiminde marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafında...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/364 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, müvekkilinin “...” seri markalarının sahibi olduğunu, özellikle 03. 05. 10. ve 35. Sınıfların tamamı bakımından müvekkili markalarının seri marka niteliğinde korunduğunu, dava konusu 2019/1...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirkette müvekkiline ait ... yazılımının lisanssız olarak Bakırköy .... FSHHM'nin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı firmada 3 ayrı bilgisayarda 4 adet ... yazılımlarının lisanssız olarak tespit edildiğini, bu yazılımların yasadışı "..." diye tabir edilen programlar vasıtası ile ... yazılımının güvenlik önlemlerinin etkisiz hale getirilmek suretiyle lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda olduğu...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 14/03/2022 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 10/11/2022 tarihli duruşması ile zorunlu dava arkadaşlığı ol...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket sahibi .......'in Türk Patent Enstitüsü'ne 27/12/2018 tarihinde, ....... referans nolu, "......." başlıklı buluş konusu ürünün patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuru sonrasında ilk kez 2019 Nisan ayında ..... Anonim Şirketi'ne ürünün satışını yaptığını, akabinde ürünün diğer şirketler için de gerekli olduğunu gördüğünden bazı şirketlere ürünün tanıtımını yap...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/20 Esas - 2022/290 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, “...” markasını uzun süredir kullanmakta olup sıkı çalışmaları, katıldığı etkinlikler ve sponsorluklar, aldığı ödüller dışında uzun yıllardır pazarlama ve tanıtım harcamaları dahil...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2022/292 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticaret faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, ... markasının...