T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü/Tasarımın Davacıya Devri DAVA TARİHİ : 20/03/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır ayakkabı tabanı, çanta vb. ürünlerin tasarımı ve üretimini yaptığını, davalını...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/260 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafın davaya konu .... sayı ile tescilli markasını, tescilli olduğu sınıflardan 42.sınıfta yer alan hiçbir hizmet üzerinde kullanmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, tescili için başvuruda bulunduğu ... sayılı marka tescil başvurusunun Türk Patent kararıyla, davalı firmaya ait, 42.sınıfta yer alan hizmetler üzerinde hiçbir markasal kullanım...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/261 DAVA : Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince çok sayıda FSEK kapsamında giren eser niteliğinde hizmetler sunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin davalı tarafından 19/07/2016 tarihinde gönderilen ihtarname sebebiyle 18/08/2016 tarihinde tek taraflı olarak ve kötüniyetli sona erdirildiğini, hakların devrine ilişkin düzenlemenin taraflar arasındaki sözleşmenin ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/259 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde (....) bulunan mağazasında uzun yıllardır "...." markasıyla mobilya sattığını, ancak davalı şirketin aynı sanayi bölgesi içerisinde, 2020 yılında ticaret unvanını değiştirerek "...." unvanıyla ve mağaza tabelasıyla müvekk...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/256 DAVA : Patent ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent ve Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı, karşı taraf ürünlerinin, müvekkili adına TPE nezdinde 31/12/2008 tarih ve ... no ile tescilli Açılı Bağlantı Elemanı başlıklı incelemesiz patent ile 04/09/2009 tarih ve ... no ile tescilli Köşe Bağlantı Elemanı başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri ol...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARŞI DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, tespit isteyen şirket adına tescilli ... (1) numa...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/07295 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun davalı yanın itirazları sonucunda reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, itirazın kötü n...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/267 KARAR NO : 2022/231 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çok uzun yıllardır özel TV kanallarında spikerlik, haber sunuculuğu ve aynı zamanda oyunculuk yaptığını, davalı, müvekkilinin tanınmışlığından ve toplumdaki güvenirliğinden kaynaklı olarak müvekkili ile yalnızca televizyonlarda kullanılacak şekilde sözleşme yapmak istediğini ve taraflar arasında tarafları temsil eden ajanslar ile 23/03/2009 ile 23/03/2010 tarihleri arasında geçerli olan Amerikan Doları üze...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/295DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 24/01/2022 tarihli dava ve 24/05/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili adına başvurusu yapılan “...” ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin faaliyet alanı olan ilaçlara depo hizmeti sağlanması faaliyeti ile ilgili olduğunu, karşı tarafın ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/52 Esas - 2022/297 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Yatırım İnşaat Beton Otomobil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, “... ... A.Ş. + Şekil” ibaresinin 19’uncu, 35’inci, 36’ncı ve 37’nci NİCE sınıfları...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/299 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, kurulduğu günden bugüne, kaliteli ürünleri erişilebilir fiyatlar ile müşterilerine sunmayı ve beklentileri en üst düzeyde karşılamayı kendisine felsefe olarak belirlemiş bir firma olduğunu, ... markasına çok cid...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2022/298 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali-Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali-Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri mutfak araç gereçleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, .....

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2022/365 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2019/21345 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya itirazda bulunduklarını, itirazlarının nihai olarak kısmen kabul kısmen reddedildiğini, kararda markalar benzer görülmekle birlikte kapsamlarının farklı olduğunun belirtildiğini, bununla birlikte varılan nihai kararı kabul etmediklerini, dava konusu markanı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/368 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; “...” ile “...” markaları benzer olmayıp iltibasa dahi yol açacak vaziyette olmadığını, davalı şirketin markası (“...”) tek kelime ve 5 harften oluşurken, müvekkilinin markasının 2 kelime ve 11 harften oluştuğunu, kelimeler arasında boşluk olmayıp bir kelime kombinasyonu olduğunu ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin markası iki ke...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/2 Esas - 2022/370 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2022/370 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2019/42694 sayılı “... ... bilimleri bilgi eğitim vadisi” ibaresi için 41. Sınıfta yer alan hizmetlerde başvuru yaptığını, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın MDB ve YİDK tarafından red edildiğini, müvekkilinin Türkiye genelinde 140 adet ... Bilimleri Eğitim Kurumlarının bulunduğunu, TÜRKPATENT ne...