T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/264 Esas - 2023/87 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürün...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/285 Esas - 2023/85 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/285 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı “..." markasına yönelik itirazların reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, davacının “...” markalarının sahibi o...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/161 Esas - 2023/83 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; “...” kavramının davalı ... ve müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu ... bölgesinde şarap ürünü ve şarapçılıkla özdeşleşmiş bir kavram ve ürün çeşidi olduğunun birçok kaynakta kabul edilmiş ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 26/10/2021 - BİRLEŞEN ANKARA ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYADA - DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin, uzun yıllardır ayakkabı imalat ve satış sektöründe faaliyet göstermekte olan başarılı bir iş insanı olduğunu, Türk Patent Kurumu nezdinde tescil edilmiş bulunan ... tescil ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı firma ...'ın, .... tescil nolu tasarımı ile ilgili olarak bir görsel anlatım ve tarifname bulunmadığını, davalı firmanın, tasarım başvurusu yaparken sadece resim koyduğunu, davalının resmini koyarak başvuru yapıp tasarım tescil belgesi aldığını, karıştırma kabının yeni bir tasarım olmadığını, bu karıştırma kabının...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler sonucu ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markaları 43.sınıfta TPMK nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, bu markaların müvekkiline ait ticari faaliyetlerde yaygın ve yoğun kullanımları neticesinde alanının tanınan markalarından olduğunu, müvekkilinin bu markaları restaurant işletmeciliği alanında kullandığını, ancak hal böyle iken davalının müve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/344 KARAR NO : 2023/38 DAVA : Markaya Yönelik Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Davacı vekilinin 20/02/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın, ev eşyaları kapsamında ticari faaliyette bulunan tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde "....." ibareli markanın müvekkili adına tescil edildiğini ve bu marka kullanımının müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketin herhangi bir yasal dayanak ve hakka sahip olmaksızın "....." ibaresini ürünlerinde kullandığını ve müvekkili adına tescilli "....." ibareli markadan doğan ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/190 Esas - 2023/84 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülkemizin en eski ve köklü işletmelerinden olan ... çatısı altında faaliyet gösterdiğini, 2008 yılından beri ...’nin her bölges...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra, davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithala...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı tarafın 21/02/2020 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzaladığını, 12 ay sonra davalı tarafın, Büyükçekmece ... Noterliği'nce düzenlenen 02/02/2021 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile Franchise Sözleşmesi'ni feshettiğini taraflarına bildirdiğini, davalı tarafın, sözleşmenin imza altına alındığı tarihten (21/02/2020) haksız fesih tarihine kadar (02/02/2021) işbu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, sözleşme i...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/265 Esas - 2023/81 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı ... nezdinde dosyaladığı ... başvuru sayılı “...” ibareli markanın davalının “...”lu markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazlar üzerine ... tarafından nihai olarak ve b...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 30/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...‘ın ..., ...’nün ise ... sayıları ile tescilli klozet bloğu tasarımlarının hak sahibi olduklarını, davalı firmanın sektörde faaliyet gösteren hemen herkese karşı huk...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/82 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 18/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, müvekkilleri tarafından yapılan "..." ibareli markanın tescil talebini benzerlik/karıştırılma ihtimali sebebiyle reddettiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, “...” ibaresi ile “...” marka...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ülke çapında ----- markası altında, yaklaşık 190 mağaza ile hizmet vermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin---- ve mağazalarında, birçok ulusal ve uluslararası ---- ürünlerinin perakende satışını gerçekleştirdiğini, ----- markasının müvekkili şirket tarafından 17.5.2019 tarih,----- başvuru numarası ile 17,5.2029 yılına kadar --------- sınıflarında; 17.07.2019 tarih, ------ başvuru nu...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin------tarihli yetkisizlik kararına istinaden Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Kurumun ----- nezdinde sicile------ tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetini haiz olduğunu, anılan markaların tamamının doğrudan doğruya kullanıldığını, davalının işyeri tabelasında------ ifadesini kullandığını, tabelada tercih edilen renk ve yazı karakterlerinin de tüketicileri yanıltıcı özellikte...